<

...>

12-286/2021

66RS0003-02-2021-000500-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 14 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

с участием защитника ФИО1 – Зуковой А.Ф., 

защитника ФИО2 – Булаковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Зуковой А.Ф. в интересах ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбурга ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25.01.2021, 

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбурга ФИО3 от 25.01.2021 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителей ФИО2, ФИО1, ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО1 – Зукова А.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО2 – Булаковой Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, сообщила, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате резкого ухудшения состояния здоровья, которое он предвидеть не мог.

ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В судебном заседании свидетель ФИО5 сообщил об обстоятельствах прибытия на место дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, одним из участников которого являлся его родственник ФИО1, получивший телесные повреждения. Пояснил, что со слов лиц, находившихся на месте происшествия, ФИО2 торопился в связи со смертью кого-то из близких.

Суд, с учетом мнения участников, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и (или) причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо отсутствие вреда здоровью потерпевшего является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам указанной категории.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 около 21640 возле дома № 22 по ул. Проезжей в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, «АУДИ», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, в результате которого водители транспортных средств получили телесные повреждения.

25.01.2021 должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4, поскольку в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указанные выводы должностного лица основаны на заключениях экспертов об отсутствии у участников происшествия повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий или средней тяжести вред здоровью, в том числе заключении эксперта № *** о наличии у ФИО1 повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Поскольку у ФИО1 выявлены повреждения, не указанные в первичных медицинских документах, в отношении него назначена дополнительная судебно- медицинская экспертиза, заключение которой на момент принятия оспариваемого решения должностному лицу не поступало.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № ***, которое поступило в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу только 27.01.2021, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести и могли образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами) либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), возможно при ДТП – ударе о части транспортного средства в период времени, отмеченный в определении должностного лица о назначении экспертизы.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии в действиях участников состава административного правонарушения преждевременны.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица подлежат отмене, а, поскольку предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбурга ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителей ФИО2, ФИО1, ФИО4 от 25.01.2021 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись К.С. Упорова