РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 г. г. Новокуйбышевск 

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – заведующей филиалом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Новокуйбышевский ПНД ФИО1 на постановление 

<

№> от 08.11.2017 года старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск – государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2017 года постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск – государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 должностное лицо – заведующая филиалом ГБУЗ «СПБ» Новокуйбышевский ПНД ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 руб.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, из которой следует, что в период с 03.10.2017 г. по 30.10.2017 г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск - государственным инспектором г.о.Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях филиала ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Новокуйбышевский психоневрологический диспансер, расположенных по адресам: 

<

Адрес> и 

<

Адрес>.

В ходе проверки помещения филиала ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Новокуйбышевский психоневрологический диспансер на 

<

Адрес>, выявлены такие нарушения, как: пути эвакуации (коридор 1-го этажа) загроможден оборудованием (металлическими шкафами), устройство для самозакрывания двери в лестничной клетке 2-го этажа зафиксировано в открытом положении, неисправно устройство для самозакрывания противопожарной двери на складе, были устранены до вынесения постановления, а так же, что в лестничной клетке ступени с различной высотой, на пути эвакуации из туалета имеется преграда (трубопровод), в качестве второго эвакуационного выхода со 2-го этажа здания используется наружная пожарная лестница, в перегородках палатных помещений отсутствуют двери, отделяющие палаты от коридора, которые не являются нарушением противопожарных требований, в силу того, что здание, являющееся лечебным корпусом Новокуйбышевского ПНД, было введено в эксплуатацию в 1952 году, т.е. до вступления в силу настоящего ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и предусмотрено техническим планом зданий в силу специфики содержания пациентов психиатрической больницы. До размещения в указанных зданиях стационара психиатрической больницы в них располагалась городская больница.

В помещениях, расположенных по адресу 

<

Адрес>, выявлены нарушения, что в лестничной разная высота ступеней, в складском помещении (кабинет 

<

№>) отсутствует противопожарная дверь, с нормируемыми пределами огнестойкости (Е1 30), которое согласно технического паспорта не является складским, а кабинетом, так же, что в качестве второго эвакуационного выхода со 2-го этажа здания используется наружная пожарная лестница и в перегородках палатных помещений отсутствуют двери, отделяющие палаты от коридора. Данное здание было введено в эксплуатацию в 1956 году, т.е. до вступления в силу настоящего ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме этого необоснованно вменяется нарушение противопожарной безопасности в складском здании, находящегося во дворе больницы, которое не является объектом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

В судебном заседании заведующая филиалом ГБУЗ «СПБ» Новокуйбышевский ПНД ФИО1 и ее представители, доводы жалобы поддержали, просили постановление 

<

№> от 08.11.2017 г. старшего государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить. 

Старший инспектор отдела надзорной деятельности – государственный инспектор г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 с доводами заявителя не согласился, подтвердив выявленные нарушения и вину должностного лица – заведующей филиалом ГБУЗ «СПБ» Новокуйбышевский ПНД ФИО1, в жалобе отказать.

Проверив представленные материалы, административное дело 

<

№>, выслушав стороны, судья пришел к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений в суде, 30.10.2017 года в 12.00 час. государственным инспектором г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 была проведена плановая проверка противопожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях, помещениях ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и 

<

Адрес> в ходе которой установлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и прочих сводов правил. По первому объекту было установлено, что в лестничной клетке допускаются ступени с различной высотой в пределах лестничного марша, на пути эвакуации из туалета устроена преграда (трубопровод), пути эвакуации (коридор 1-го этажа) загромождены различными материалами, изделиями, оборудованием (металлическими шкафами), устройство для самозакрывания двери лестничной клетки второго этажа зафиксирована в открытом положении, устройство для самозакрывания противопожарной двери на складе находится в не исправном состоянии, в перегородках платных помещений отсутствуют двери отделяющие палаты от коридора.

По второму объекту установлены нарушения: в лестничной клетке допускаются ступени с различной высотой, в складском помещении (каб. 12) отсутствует противопожарная дверь, с нормируемыми пределами огнестойкости (ЕI 30), в складском здании находящегося во дворе больницы отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, хранится авторезина совместно с различными материалами, отсутствует обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной безопасности, а так же класса зоны, в качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа зданий используется наружная пожарная лестница, в перегородках платных помещений отсутствуют двери отделяющие палаты от коридора. 

За указанные нарушения должностное лицо - заведующая филиалом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Новокуйбышевский ПНД ФИО1 постановлением 

<

№> от 08.11.2017 г. старшего государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 привлечена к административной ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.52-59 Приказа МЧС России от 30.11.16 года «Об утверждении административного регламента МЧС исполнения государственной функции по надзору и выполнению требований пожарной безопасности» проверка в отношении организаций и граждан должна проводиться на основании распоряжения о проведении плановой(внеплановой) проверки органа ГПН форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России № 141, с указанием категории риска, к которой относится объект защиты, с вручением под роспись и уведомлением о проверке не позднее чем за три рабочих дня до ее начала. В данном случае такого распоряжения суду не представлено, в административном деле 

<

№> данный документ отсутствует.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме этого при привлечении должностного лица к административной ответственности за отсутствие дверей в палатах не была учтена специфика данного лечебного учреждения относительно наиболее безопасного содержания душевнобольных, приказа Минздравмедпрома РФ от 11.04.1995 года №92. Предусмотрены были ли данные двери в соответствии с проектом здания не установлено. Так же не учтено, что проверяемые объекты защиты были введены в эксплуатацию в пятидесятых годах, т.е. до введения в действие ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», по смыслу ч.4 ст.4 которого на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствие с нормативными документами, действующими на период их строительства и ввода в эксплуатацию, требования новых нормативных документов не распространяется, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. По смыслу п.4.3 СНиП 21-01-97* и пункта 8.5 СНиП 10-01-94 настоящие требования пожарной безопасности подлежат соблюдению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания, а не в процессе его текущей эксплуатации. 

Материалы дела не содержат данных о том, что в период эксплуатации вышеуказанные здания Самарской психиатрической больницы подвергались реконструкции или капитальному ремонту. Кроме того в материалах дела отсутствуют расчеты пожарного риска, а также обоснование наличия угрозы жизни и здоровью людей при эксплуатации здания вследствие возможного возникновения пожара. 

Изложенное позволяет прийти к выводу, что должностным лицом заведующей филиалом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Новокуйбышевский ПНД ФИО1 не допущено нарушений образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с чем принятое в отношении нее постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск – государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору ФИО2 за 

<

№> от 08.11.2017 года о привлечении должностного лица – заведующей филиалом ГБУЗ «СПБ» Новокуйбышевский ПНД ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись Н.В.Святкина