Судья 1-й инстанции – Наздрачева М.В. Дело № 1-334/2025

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2576/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора - Склярова Ю.А.,

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференци-связи),

защитника-адвоката - Демьяненко О.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 19.03.2010 Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.3 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 18.04.2017 по отбытию срока наказания);

- 18.12.2023 мировым судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден 02.07.2024 по отбытию срока наказания);

- осужденного 08.04.2025 мировым судьей судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.05.2025 по отбытию срока наказания),

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2025 по 17.05.2025 и с 04.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,- 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – эфедрона (меткатинона) общей массой 0,96 г. 

Преступление совершено 12.02.2025 на территории Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор относительно доказанности вины и квалификации действий, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. 

В обоснование своих требований указывает, что он впервые совершил преступление, связанное с оборотом наркотиков ввиду влияния иного лица, никогда не употреблял наркотические средства и не состоял на учете у врача-нарколога.

Обращает внимание, что он устроился на хорошую работу, недавно женился, завел семью, однако ввиду назначенного наказания в виде лишения свободы на столь длительный срок, не может помогать своей семье и содержать ее. 

В дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд 21.06.2025, осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ или назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

В обосновании своих требований указывает, что свои действия по приобретению наркотического вещества он не довел до конца, при этом наркотическое средство было изъято из оборота и никаких вредных последствий от преступления не наступило. 

Ссылается на то, что суд не учел его посткриминальное поведение, тот факт, что с момента совершения преступления и до постановления приговора он ни в чем предосудительном замечен не был, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Обращает внимание на тот факт, что у него имеется стремление к созданию семьи, он официально вступил в брак и взял на себя обязанность по заботе о несовершеннолетнем ребенке, что, положениям ч.1 ст.38 Конституции РФ, судом не было учтено при назначении наказания.

С учетом изложенного, считает, что имеются основания для исключения из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указание суда на то, что у осужденного сложился устойчивый стереотип к противоправному поведению, а также для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Иные участники по делу приговор не обжаловали.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитова Л.И. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор отношении ФИО1 - без изменения.

В судебном заседании:

- осужденный и его защитник поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивают на их удовлетворении;

- прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало. Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам. Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.Вопреки доводам осужденного, то, что он впервые совершил преступление, связанное с оборотом наркотиков ввиду влияния иного лица, никогда не употреблял наркотические средства и не состоял на учете у врача-нарколога, вступил в брак, не является безусловным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку данные обстоятельства прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из описательно-мотивировочной части суждения суда при решении вопроса о назначении наказания о том, что у осужденного сложился устойчивый стереотип к противоправному поведению, поскольку данный вывод суда должным образом мотивирован, соответствует личности виновного и материалам уголовного дела.Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Караваев К.Н.