№ 2-2107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя 

<

...> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...> о признании незаконным решения, обязании установить 

<

...> группу инвалидности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

...> с заявлением об определении инвалидности. В результате освидетельствования в бюро вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке обжалования данного решения она была освидетельствована в 

<

...>, которым ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение оставлено без изменения.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать незаконным решение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (акт медико-социальной экспертизы гражданина 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), возложить 

<

...> обязанность установить ей третью группу инвалидности.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования. 

Представитель 

<

...> ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила производственную травму 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о несчастном случае на производстве 

<

...>

Впервые истица освидетельствована в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

...> Признана инвалидом 

<

...> группы, причина инвалидности 

<

...> 

<

...>. Решение вынесено после консультации специалистов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. Основаниями для принятия решения послужили 

<

...>. Была разработана и выдана программа реабилитации пострадавшего (ПРП) и индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида с рекомендациями по медицинской и профессиональной реабилитации. 

ДД.ММ.ГГГГ оформлено направление на очередное освидетельствование с диагнозом: последствия перенесенной травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная медико-социальная экспертиза 

<

...>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено 

<

...>. Инвалидность не установлена. Данное решение обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ оформлено новое направление на МСЭ с диагнозом: 

<

...> 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в 

<

...> с заявлением об определении инвалидности. В результате освидетельствования в бюро вынесено решение об отказе в установлении группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ (акт медико-социальной экспертизы гражданина 

<

...>).

В порядке обжалования данного решения она была освидетельствована в 

<

...>, которым ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение оставлено без изменения.

Все решения МСЭ, принятые по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на том, что имеющиеся у нее заболевания 

<

...>.

Наличие стойких незначительных нарушений функций органов и систем организма не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 вышеуказанных Правил).

В п. 7 Правил признания лица инвалидом определено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При этом критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 вышеуказанных Классификаций и критериев).

Оспаривая решения 

<

...> истица ссылается на неправильную медицинскую оценку врачами состояния ее организма.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, судом по ходатайству ФИО1 в целях проверки обоснованности оспариваемых решений была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза. Поскольку признание лица инвалидом согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы поручено 

<

...>

Эксперты Экспертного состава 

<

...>, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам проведенной судебной экспертизы пришли к следующим выводам: у истицы на момент освидетельствования в 

<

...> имелись 

<

...>, в связи с чем у ФИО1 имелись основания для назначения 

<

...> группы инвалидности бессрочно. 

Экспертное заключение 

<

...> не содержит условий, изложенных в ст. 87 ГПК РФ, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

В экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперты подробно указали, почему они пришли к выводу, что у истицы имеется 

<

...>

Так, по мнению экспертов, следует говорить о 

<

...>. Имеющийся у ФИО1 уровень ампутации 

<

...> указывает на 

<

...> 

В действующих нормативных правовых актах в сфере медико-социальной экспертизы и реабилитации не содержится различий для правой и левой конечности (в плане ведущей, доминантной). Учитывая уровень 

<

...> у ФИО1, 

<

...>

Статодинамические функции (нейромышечные, скелетные и связанные с движением) - это движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики и координации движений (раздел II, пункт 3, абзац 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико -социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. № 1024н).

По данным ФИО4 («Клинико-экспертная характеристика стойких нарушений функций при хирургических болезнях и возможности реабилитации» п\р профессора ФИО5,, Санкт-Петербург, 2017 г.), уровень 

<

...> соответствует количественной оценке нарушений функций – 40% (умеренные нарушения в диапазоне 40-60%) и 

<

...> степени ограничения к самообслуживанию. 

В связи с тем, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наличия у ФИО1 нарушений здоровья 

<

...>, исковые требование последней подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к 

<

...> о признании незаконным решения, обязании установить 

<

...> группу инвалидности удовлетворить.

Решение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (акт медико-социальной экспертизы гражданина 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконным.

Обязать 

<

...> установить ФИО1 

<

...> группу инвалидности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>