Дело № 1-336\2020г.

26RS0029-01-2020-001644-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 29 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 1 в г. Пятигорске – Аверина В.Г., предоставившего удостоверение № 1069 и ордер № Н 085526, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета №, открытого в «ПАО Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, воспользовавшись временным отсутствием последнего, взял с тумбочки, находившейся в комнате данной квартиры указанную выше банковскую карту «ПАО Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, заведомо зная пин-код доступа к ней, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении Центральной городской больницы № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ранее похищенную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 находящемуся там же ранее ему знакомому Свидетель №1, не осведомленному о его преступных действиях, после чего, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, этого же дня, Свидетель №1, поместив банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в картридер, находящегося в указанном помещении банкомата «ПАО Сбербанк России», затем, введя пин-код доступа, ставший известным ему от ФИО1, двумя операциями: на сумму 1400 рублей и 12600 рублей, произвел обналичивание принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которые передал ФИО6, в результате чего, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенным, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в «ПАО Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Аверин В.Г. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

С учетом мнения и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в сумме 14 000 рублей признается судом значительным.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и явку с повинной.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он ранее не судим.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления. 

С учетом личности подсудимого, который нигде не работает и его материального положения, суд считает целесообразным наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК. 

Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выписку движения по банковскому счету № и № на 2 листах, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106-107, л.д. 119)- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аверина В.Г., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную с илу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова