Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.В.,

с участием представителя истца – адвоката Мазурова С.А., представившего удостоверение № 964 от 12.10.2012г. и ордер № 036755 от 03.04.2018г., 

при секретаре Гуляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании сумы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что у нее имеется банковская карта № *** эмитента ПАО Сбербанк. Между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № А-71/6. 26.10.2015г. между ней и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования сроком на 366 дней, в том числе, по страховому риску «несанкционированных транзакций с банковскими картами», действующих во всех странах мира, со страховой суммой 5000 долларов США, что подтверждается Страховым сертификатом № WM-201510 держателей банковских карт. В соответствии с Соглашением об условиях страхования № А-71/6 страховым случаем признается возникновение расходов (убытков) Застрахованного лица вследствие события, произошедшего с Застрахованным лицом на территории страхования в период действия страхового покрытия (лимита застрахованных дней) в результате списания эмитентом банковской карты денежных средств со спецкартсчета Застрахованного лица, в том числе, с использованием поддельной банковской карты. 30.08.2016г. с ее счета банковской карты произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 60000 руб., о чем незамедлительно было сообщено в ПАО Сбербанк, после чего произведена блокировка карты. 12.10.2016г. она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, однако ответа не последовало. После чего 24.11.2016г. она повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом от 07.08.2017г. ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в выплате, сославшись на то, что она сообщила неустановленным лицам свои анкетные данные и персональные данные банковской карты. Однако, неустановленному лицу, она сообщила только номер своей банковской карты и паспортные данные, что не является конфиденциальной информацией, и в силу закона передача указанных данных третьим лицам не запрещена. Кроме того, в соответствии с правилами совершения банковских операций указанных данных недостаточно для проведения транзакции по банковским счетам. Поскольку убытки от несанкционированного списания денежных средств с ее банковского счета возникли вопреки ее воле и правила пользования банковской картой или договора о порядке обслуживания банковской карты ею нарушены не были, 21.12.2017г. она обратилась с претензией к ответчику о выплате ей страхового возмещения, претензия получена ответчиком 27.12.2017г., ответа на претензию не последовало. Необоснованным отказом в добровольном порядке удовлетворить ее требования ответчик нарушает ее права потребителя. Учитывая изложенное, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований потребителя. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителя – адвоката Мазурова С.А.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Мазуров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 как потребителя. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № А-71/6. 20.03.2015г. 26.10.2015г. истцу ФИО1 был выдан страховой сертификат держателей банковских карт № WM-201510, согласно которому ФИО1, как держатель карты, эмитированной ОАО «Сбербанк России», и члены ее семьи являются застрахованными лицами на Условиях комплексного страхования держателей банковских карт на время путешествий, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» № 23 от 16.03.2015г. Согласно условиям договора страхования не признается страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком расходы, понесенные Застрахованным лицом в результате нарушения им правил пользования банковскими картами и/или договора о порядке обслуживания банковских карт. Поскольку истец ФИО1 нарушила правила пользования банковскими картами, сообщив третьему лицу персональные данные, известные только ей, осуществленные операции не могут быть квалифицированы как несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты, в отношении которого страховым сертификатом представлено страховое покрытие, и оснований для выплаты ей страхового возмещения не имеется. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты эмитента ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № А-71/6.

26.10.2015г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования сроком на 366 дней, т.е. до 25.10.2016г., в подтверждение чего ФИО1 был выдан сертификат держателей банковских карт № WM-201510. Согласно условиям договора ФИО1, как держатель карты ПАО Сбербанк являлась застрахованным лицом на Условиях комплексного страхования держателей банковских карт, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» № 23 от 16.03.2015г. 

Согласно п. 66.1.1 -66.1.6 Условий комплексного страхования (Приложение № 1), страховым случаем признается возникновение расходов (убытков) застрахованного лица вследствие события, произошедшего с застрахованным лицом на территории страхования в период действия страхового покрытия (лимита застрахованных дней), в результате наступления следующих обстоятельств: - списания эмитентом банковской карты денежных средств со спецкартсчета застрахованного лица в результате проведения третьими лицами несанкционированных транзакций, в том числе, с использованием поддельной банковской карты; - списания эмитентом банковской карты денежных средств со спецкартсчета застрахованного лица в результате проведения третьими лицами несанкционированных транзакций с использованием утерянной застрахованным лицом банковской карты или украденной у застрахованного лица банковской карты; - списания эмитентом банковской карты денежных средств со спецкартсчета застрахованного лица на основании подделанных слипов или квитанций электронного терминала, указывающей на проведение транзакций держателя банковской карты; - возникновение частичной или полной задолженности по овердрафту, в виде сумм кредита на спецкартсчете застрахованного лица в результате проведения третьими лицами несанкционированных транзакций с использованием поддельной расчетной банковской карты или расчетной банковской карты, утерянной застрахованным лицом или расчетной банковской карты, украденной у застрахованного лица; - возникновения частичной или полной задолженности в виде суммы кредита у застрахованного лица в результате проведения третьими лицами несанкционированных транзакций с использованием поддельной кредитной банковской карты или кредитной банковской карты, утерянной застрахованным лицом или банковской карты, украденной у застрахованного лица; - хищения в течение 30 минут после проведения транзакции, третьими лицами денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате путем использования банковской карты; хищение указанных денежных средств может как сопровождаться хищением банковской карты, так и быть совершено без оного; хищение долно сопровождаться совершением противоправных действий с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

В силу п. 69.1 Условий страхования, не признается страховым случаем и не подлежит возмещению страховщиком, в том числе, расходы, понесенные Застрахованным лицом в результате нарушения им правил пользования банковскими картами и/или договора о порядке обслуживания банковской карты.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц (п. 4.16), при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания аутентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операции через подразделения банка – на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, и/или на основании документа, удостоверяющего личность клиента; - при проведении операция через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; - при проведении операций через устройства самообслуживания банка – на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

В соответствии с п. 4.22 Условий, держатель карты обзуется обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение банковской карты, ПИН-кода, не передавать карту (ее реквизиты), ПИН-код и иную контрольную информацию для совершения операций другими лицами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.08.2016г. со счета банковской карты истца ФИО1 произошло списание денежных средств в размере 60000 руб. Из объяснений представителя истца следует, что 30.08.2016г. ФИО1 позвонило неустановленное лицо, которое попросило ФИО1 сообщить номер ее карты и паспортные данные, что она и сделала, после чего с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 60 000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО1 от 12.10.2016г. в адрес ответчика. 

Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, постановлением от 21.06.2017г. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО1 нарушила Условия банковского обслуживания, сообщив третьему лицу персональные данные (реквизиты банковской карты и свои паспортные данные), то в соответствии с Условиями страхования осуществленная операция по списанию денежной суммы в размере 60 000 руб. с ее счета не является страховым случаем, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что нарушений прав истца со стороны ответчика установлено не было, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ суд не усматривает и законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018г. 

Председательствующий судья: С.В. Цыганкова