Дело № 2а-931/2021 

55RS0006-01-2021-000975-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № …, возбужденному 08.12.2020 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере … руб. По состоянию на 10.02.2021 задолженность составляет … руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по принудительному исполнению, а именно не применены такие меры как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым допущен факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № …, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № …, возбужденное 08.12.2020 на основании исполнительного листа, выданного … по делу № ….

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО2 в размере … руб., в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что что для установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Департамент ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ФМС, в банки, ФНС, Управление Росреестра по Омской области.

22.12.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 по адресу: … не зарегистрирована и не проживает.

25.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк).

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава в части не обращения взыскания на пенсию должника судом откланяются, поскольку противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17.03.2021.

Судья Е.Н.Фарафонова