Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Курбатовой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мельник Л.Н.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, зарегистрированного по адресу: ххххххх, перххххххх, ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, малолетних детей нет, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе ВК ПК Пожарского района, судимого:

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Судебной коллегии Приморского края от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх изменен – сокращен срок наказания по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступления на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено применение ст. 70 УК РФ. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх приведен в соответствие с Уголовным кодексом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и № 420-ФЗ от 07.03.2011, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы. Считать его осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к 7 годам 09 месяцам лишения свободы. хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от хх.хх.хххх и частично присоединено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. Окончательное наказание – 3 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Конончук Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней с 01.03.2017 по 31.03.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №2, висевшей на стуле, находящемся в кухне вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 04.07.2017, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь во дворе ххххххх края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившемся в сознательном умолчании о своих истинных намерениях, используя приятельские отношения с Потерпевший №3, введя последнюю в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил Потерпевший №3 передать ему принадлежащую последней садовую металлическую тележку для осуществления перевозки металла, не намереваясь впоследствии ее возвращать. Потерпевший №3, будучи введенной ФИО1 в заблуждение и не подозревая его истинных намерений, полагая, что последним будет возвращено ее имущество, передала ФИО1 свою садовую металлическую тележку стоимостью 5186,50 рублей, с которой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил садовую металлическую тележку, в результате чего Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5186,50 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в один из дней с 01.08.2017 по 10.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе кВ. ххххххх ххххххх края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных намерениях, введя ФИО11 в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил ФИО11 передать ему принадлежащую последнему садовую металлическую тележку для осуществления перевозки металла, не намереваясь впоследствии ее возвращать. ФИО11, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не подозревая его истинных намерений, полагая, что последним будет возвращено ему имущество, передал ФИО1 свою садовую металлическую тележку стоимостью 5000 рублей, с которой ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил садовую металлическую тележку, в результате чего ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в один из дней с 01.08.2017 по 10.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № хх по ххххххх. ххххххх ххххххх края, где проживает Потерпевший №6, воспользовавшись временным отсутствием последней, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал пробой с навесным замком, находящегося на входной двери, незаконно проник в помещение зимней кухни, являющееся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество: стальную печную плиту стоимостью 3000 рублей; две чугунные печные дверцы стоимостью 700 рублей за одну дверцу, а всего 1400 рублей; чугунную дверцу поддувала стоимостью 600 рублей; чугунную задвижку дымохода стоимостью 400 рублей; чугунный колосник стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 5800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в один из дней с 10.08.2017 по 20.08.2017, находясь во дворе ххххххх края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих истинных намерениях, используя приятельские отношения с ФИО12, введя последнего в заблуждение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил ФИО12 передать ему принадлежащую его матери – Потерпевший №5 садовую металлическую тележку для осуществления перевозки металла, не намереваясь впоследствии ее возвращать. ФИО12, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не подозревая его истинных намерений, полагая, что последним будет возвращено имущество Потерпевший №5, передал ФИО1 принадлежащую Потерпевший №5 садовую металлическую тележку стоимостью 3000 рублей, с которой ФИО1 скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, в период с 07 часов 00 минут 23.08.2017 до 07 часов 00 минут 28.08.2017, находясь во дворе ххххххх края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйки дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую садовую тележку стоимостью 4000 рублей; четыре металлических лома стоимостью 500 рублей за один лом, на сумму 2000 рублей; два металлических навеса для ворот стоимостью 700 рублей за один навес, итого стоимостью за два навеса 1400 рублей; две металлические трубы длиной 2 м, диаметром 10 см стоимостью 1000 рублей за одну трубу, итого за две трубы 2000 рублей; три алюминиевые сковороды стоимостью 700 рублей за одну сковороду, на общую сумму 2100 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, в период с 13 часов 00 минут 30.08.2017 до 13 часов 20 минут 02.09.2017, находясь во дворе ххххххх края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяина дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со двора вышеуказанного дома самодельную металлическую садовую тележку, принадлежащую Потерпевший №4 стоимостью 3000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину признал полностью, с суммой исков согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Шевцова А.А. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшие в судебное заседание не явились. Заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельник Л.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого ФИО1 квалифицированными верно, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства: принцип справедливости, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства и регистрации не состоит, ранее судим, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПКРФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, как того требует ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не подействовало на его умысел в совершении преступлений. 

При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет соответствовать принципам социальной справедливости и целям исправления осужденного.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С участием фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу, заявленные потерпевшими, подлежат возмещению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.03.2017 – 31.03.2017), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2017), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2017 – 10.08.2017), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2017 – 10.08.2017), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2017 – 20.08.2017), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.08.2017 – 28.08.2017), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2017 – 02.09.2017), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хххх и с хх.хх.хххх включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу – садовую металлическую тележку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №4 по адресу: ххххххх, – передать потерпевшему.

Заявленные гражданские иски по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 5186,50 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 3000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 5800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 5000 рублей.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Курбатова