Дело №2-1949/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре: Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, в интересах Кучера ФИО5, к ООО «Н-Технология» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в суд в интересах Кучера А.И., с иском к ООО «Н-Технология» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Н-Технология». Администрацией ООО «Н-Технология» истцу была начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 364 руб. 12 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 10 838 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 203 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 855 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 809 руб. 00 коп.. До настоящего времени ООО «Н-Технология» от погашения задолженности уклоняется, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, в соответствии со ст.ст.236-237 Трудового кодекса РФ, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 921 руб. 36 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., поскольку несвоевременной выплатой заработной платы материальному истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Процессуальный истец - участвующий в деле помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А., настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, в нем изложенным, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Н-Технология» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, каких-либо заявлений, ходатайств ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Н-Технология» в должности аппаратчика 5-го разряда.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, работнику Кучеру А.И. начислена и не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 364 руб. 12 коп., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 10 838 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 203 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 855 руб. 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 809 руб. 00 коп.. При этом в ДД.ММ.ГГГГ Кучеру А.И., в счет погашения задолженности, выданы 608 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп., в связи с чем на дату рассмотрения искового заявления сумма долга составила 32 568 руб. 12 коп. /л.д

<

данные изъяты>/.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ, работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным дней выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Пунктом 3.2. Правил внутреннего распорядка ООО «Н-Технология» предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: заработная плата - с 05 по 10 числа следующего месяца, аванс - с 20 по 25 текущего месяца.

Поскольку на момент рассмотрения спора установленная законом обязанность работодателем не исполнена, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу Кучера А.И. задолженности по заработной плате в размере 32 568 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 11.12.2015 года №3894-У, начиная с 01.01.2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке Банка России. Размер указанной ставки за период 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составляет 10% годовых, с 27 марта 2017 года по настоящее время - 9,75 %.

Таким образом, расчет компенсации, за несвоевременную выплату заработной платы, произведенный прокурором, и указанный в исковом заявлении, является неверным, поскольку расчет произведен за спорный период, исходя из ставки в размере 10%,, а также при условии полной выплаты заработной платы не позднее 

<

данные изъяты> каждого месяца, что противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Н-Технология».

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы истцу составит 4 110 руб. 75 коп..

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с ответчика в пользу Кучера А.И. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, указанной в исковом заявлении, в размере 3 921 руб. 36 коп..

Кроме того, положениями ст.237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний. Также суд учитывает, что работодатель не производил с истцом расчеты по заработной плате на протяжении длительного времени.

Вместе с тем, суд учитывает, что каких-либо иных обстоятельств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда и тяжести перенесенных нравственных страданий истец суду не не сообщил и доказательств представил.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 1 294 руб. 68 коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 руб. Общий размер судебных расходов по уплате государственной пошлины по данному делу составляет 1 594 руб. 68 коп. (1294,68 руб. + 300 руб.). 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб. 68 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Н-Технология» в пользу Кучера ФИО6 задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 32 568 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 921 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., всего: 41 489 руб. 48 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Н-Технология» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1 594 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова