Дело № 12-283/2025 

(59RS0007-01-2025-002265-44)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО1 административного органа ФИО5,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника начальника отдела транспортного обеспечения Муниципального бюджетного учреждения «Полигон» ФИО2 – ФИО7 на постановление заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела транспортного обеспечения МБУ «Полигон» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что твердые коммунальные отходы (далее ТКО) с контейнерных площадок, указанных в постановлении, вывозятся субподрядными организациями. Каких-либо причин для невыполнения данными организациями своих обязательств по договорам не было, никаких предложений, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, не поступало. Согласно п.8.1. договором, данные организации несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Сотрудники отдела транспортного обеспечения звонили сотрудникам указанных организаций о недопущении нарушения графиков вывоза отходов. В адрес КГБУ «ДЭС» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении нарушений по договору и претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа. Будут внесены изменения в проекты договоров с целью корректировки условий ответственности субподрядных организаций.

ФИО2 и его защитники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступило, поэтому жалоба может быть рассмотрена без его участия.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что должностным лицом не приняты все необходимые меры по организации своевременного вывоза ТКО. Заключение договора подряда на выполнение работ с другими организациями, не освобождает ФИО2 от ответственности, так как он является лицом, ответственным за соблюдение санитарных требований, установленных в сфере транспортирования отходов.

Помощник прокуратура 

<

адрес> в суде просила постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного заседания, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов, а также их должностные лица.

В соответствии с требованиями п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, перерывы в транспортировании ТКО с контейнерных площадок по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, превышали 3-х суток, а именно:

- 

<

адрес>, ТКО не вывозились в периоды с ДД.ММ.ГГГГ 11:37 часов до ДД.ММ.ГГГГ 12:12 часов;

- по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 7:48 часов до ДД.ММ.ГГГГ 12:47 часов.

Согласно абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ПРО ТКО» и МБУ «Полигон», последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке ТКО, в том числе, с контейнерных площадок по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Иные нарушения, по другим адресам, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2025г., обоснованы были исключены из объем предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку нарушение п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлено не было. 

В соответствии с п.2.1.1,2.1.3,2.1.5 должностной инструкции, ФИО2 являясь начальником отдела транспортного обеспечения МБУ «Полигон», является лицом, ответственным за осуществление контроля за выполнением перевозок, организацию транспортировки отходов, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью, то есть должностным лицом ответственным за соблюдение требований к транспортированию отходов, и следовательно субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; копией его паспорта; информацией предоставленной АО «ПРО ТКО» от ДД.ММ.ГГГГ; актами о нарушении Орепатором обязательств по договору; письмом и отчетами о времени посещения, предоставленными ТСЖ «Теплогорская,24» от ДД.ММ.ГГГГ; абонентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; приказом о приеме ФИО2 на работу; уставом МБУ «Полигон»; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Доводы защитника о том, что нарушения сроков вывоза отходов было допущено субподрядными организациями, не принимаются судьей в качестве основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку им не было предоставлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер организационного характера для недопущения нарушений данными организациями, а также осуществления контроля за надлежащим исполнением данными организациями, принятых на себя обязательств.

Ссылки защитника на направление в субподрядную организацию письма и претензии после выявления административного правонарушения, отмену либо изменение постановления не влекут.

Принятие ФИО3 каких-либо других действенных мер, не было подтверждено доказательствами.

С учетом изложенного, привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе, правильную квалификацию деяния и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Грубых процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, судьей не установлено

Отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, надлежаще мотивировано в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, с учетом обстоятельств его совершения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела транспортного обеспечения МБУ «Полигон» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: Т. В. Анищенко