РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тимофеевой Н.А., 

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по устному заявлению ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-766/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании недействительным результатов межевых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка при доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. С целью уточнения местоположения границ участка и его площади обратился кадастровому инженеру. В ходе проведения работ была обнаружена ошибка в местоположении границ смежного, ранее учтенного земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3 и ФИО5, и находящегося по адресу 

<

адрес>. Площадь земельного участка ответчиков составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 58 кв.м. меньше, чем указано в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.). Право собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем дом в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно заключению кадастрового инженера, принадлежащий ему земельный участок фактически имеет указанные в межевом плане границы, закрепленные на местности искусственным ограждением более 15 лет, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, чем указано в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.). В добровольном порядке ответчики отказались согласовать границу между земельными участками с КН № и №.

Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, просил признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам и расположенного по адресу 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН №; считать согласованными границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

От ответчиков ФИО3 и ФИО5 поступили возражения, в которых считают заявленные исковые требования незаконными и необоснованными. Указали, что не согласны с межевым планом, представленным истцом, поскольку установление границ земельных участков в соответствии с ним приведет к уменьшению площади их участка на 58 кв.м. В основу определения границ земельного участка истца положено наличие искусственного ограждения в виде деревянного забора, что противоречит требованиям закона. Кадастровым инженером не было учтено то, что право собственности истца зарегистрировано на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как межевым планом установлена его площадь в размере 

<

данные изъяты> кв.м., что на 75 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. При изменении границ участков в соответствии с межевым планом истца произойдет существенное изменение площадей участков, в том числе и земельного участка ответчиков, что фактически лишит их права на часть недвижимого имущества. Обозначенная забором граница земельного участка не соответствует его кадастровым границам и фактически захватывает часть их земельного участка, чем нарушается право собственности ответчиков. Ссылку в иске на то, что их право собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН считают неправомерной, поскольку недвижимое имущество было зарегистрировано по законодательству, действующему в 1994 года, а в соответствии со ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления указанного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН и государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей. В связи с изложенным, просят в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также к ответчикам администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, и просил: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, проведенных 26.03.2003 ГУП «Узловаяземкадастр»; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, и исключить из ГКН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным 24.08.2017 кадастровым инженером ФИО7 ООО «Земкадастр» по следующим координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

считать согласованными границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установленные в межевом плане, изготовленном 24.08.2017 кадастровым инженером ФИО7 ООО «Земкадастр».

На уточненное исковое заявление поступили письменные возражения ответчиков ФИО3 и ФИО5, в которых дополнительно указывают, что удовлетворение исковых требований ФИО1 в части признания недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № приведет к снятию указанного земельного участка с кадастрового учета, то есть к лишению права собственности ответчиков на этот земельный участок.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установив координаты его границ по координатам, указанным в экспертном заключении ООО «Земельно-кадастровый центр» от 09.10.2017. Также считали возможным исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в экспертном заключении ООО «Земельно-кадастровый центр» от 09.10.2017

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Считала, что экспертом верно установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков истца и ответчиков. Не отрицала того, что при проведении кадастровых работ в 2003 году по установлению границ принадлежащего ей и ФИО5 земельного участка использовались менее точные, чем в настоящее время, средства измерения, а также то, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были согласованы с собственниками смежных земельных участков. Вместе с тем, считала, что из государственного кадастра недвижимости необходимо не только исключить сведения об описании границ земельного участка с КН №, установленные по результатам межевых работ, проведенных 26.03.2003 ГУП «Узловаяземкадастр», но и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в экспертном заключении ООО «Земельно-кадастровый центр» от 09.10.2017. Против удовлетворения всех остальных, заявленных истцом исковых требований, не возражала.

Представитель ответчика ФИО3 по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, исковые требования считал подлежащими удовлетворению с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в экспертном заключении ООО «Земельно-кадастровый центр» от 09.10.2017.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала, что границы земельного участка с КН № также должны быть установлены в соответствии с экспертным заключением, составленным 09.10.2017 кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр». Против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражала.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Узловский район и администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и третье лицо кадастровый инженер ООО «Земкадастр» ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по устному заявлению ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Узловского городского Совета депутатов трудящихся застройщику ФИО16 на праве бессрочного пользования был предоставлен для возведения жилого одноэтажного дома земельный участок № в квартале № в 

<

адрес>, имеющий размер по фасаду и по задней меже 

<

данные изъяты> м, по правой и по левой меже 

<

данные изъяты> м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Возводимый застройщиком жилой дом должен состоять из трех комнат, размером 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом №. Строительство должно быть закончено в ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан его сторонами и удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за № (том 1 л.д.191).

На предоставленном земельном участке ФИО16 в установленный срок построен жилой дом, которому присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации выдано ФИО16 регистрационное удостоверение о регистрации домовладения на праве личной собственности (том 1 л.д.192). 

Согласно выписке из инвентарного дела на указанный жилой дом, изготовленной по состоянию на 20.08.1963, общая полезная площадь жилого дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., служебная 

<

данные изъяты> кв.м. Дом располагается на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по договору 

<

данные изъяты> кв.м.) (том 1 л.д.192). Из прилагаемого плана земельного участка от 20.08.1963 усматривается, что на момент завершения строительства жилого дома произошло увеличение размера предоставленного земельного участка по правой и левой меже до 

<

данные изъяты> м, вместо 

<

данные изъяты> м, указанных в договоре бессрочного пользования (том 1 л.д.193), что привело к увеличению общей площади земельного участка до 

<

данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из копии технического паспорта жилого дома 

<

адрес> составленного по состоянию на 05.01.1979, жилой дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, ванной и прихожей, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная 

<

данные изъяты> кв.м.., общая площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м. Решением Исполкома от 25.01.1979 узаконена самовольная пристройка лит.А1. Земельный участок согласно плану имеет размер по левой и правой меже 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> м соответственно (том 1 л.д.38-43).

Из выписки из технического паспорта дома № составленной по состоянию на 09.01.1986, следует, что собственником возведены самовольные строения Г,Г1,Г2, общеполезная площадь жилого дома на момент инвентаризации составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. жилая и 

<

данные изъяты> кв.м. служебная. Общая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. (по договору 

<

данные изъяты> кв.м.). Согласно составленному плану размер участка: по фасаду и по задней меже 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м соответственно, по левой и по правой меже 

<

данные изъяты> м и 

<

данные изъяты> м соответственно. По левой меже (с западной стороны) указанный земельный участок граничит с участком № (том 1 л.д.194).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер и ДД.ММ.ГГГГ его наследнику – сыну ФИО1 было выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного главой администрации Дубовского поселкового Совета народных депутатов Узловского района Тульской области (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в ЕГРН право собственности на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на расположенный на участке жилой дом № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.9-10).

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка ФИО1 заказал кадастровому инженеру ФИО7 проведение кадастровых работ.

Согласно подготовленному 26.05.2017 межевому плану земельного участка с КН № фактически земельный участок имеет указанные в межевом плане границы, закрепленные на местности искусственным ограждением (деревянным забором) более 15 лет. Площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 75 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.). Местоположение границ земельного участка показано на выкопировке с планшета п.Дубовка, изготовленного предприятием ВИСХАГИ в 1992 году. Для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования Узловский район установлены минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, равный 300 кв.м., и максимальный – 1500 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН № выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка содержащихся в ЕГРН с измерениями на местности фактических границ земельного участка с КН №, то есть имеется реестровая ошибка. По мнению кадастрового инженера, данная ситуация возможно произошла из-за определения точек съемочного обоснования с недостаточной точностью и технической ошибки в определении координат точек съемочного обоснования. Кадастровым инженером были предприняты попытки по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН №, однако его правообладатели отказались согласовывать уточненные границы земельного участка, площадь которого составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 58 кв.м. меньше, чем указано в ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.). Уточненные сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и поворотных точек ранее учтенного земельного участка включены в соответствующие разделы межевого плана. Согласно разделу 4 данного межевого плана правообладателем земельного участка с КН № по части границы н2-н3 является муниципальное образования Узловский район. В акте согласования местоположения границ земельного участка протяженность границы н2-н3 составляет 

<

данные изъяты> м, смежный земельный участок имеет кадастровый номер № в графе «Сведения о лице, участвующем в согласовании» указано об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав (том 1 л.д.11-22). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также указал, что собственниками земельного участка с КН № являются ФИО5 и ФИО3, которые отказались от согласования уточненной границы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя сведения о правообладателях земельного участка с КН №, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (даритель) подарил ФИО5 и ФИО3 (одаряемые) в равных долях каждой следующее недвижимое имущество: жилой дом общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, находящийся по адресу 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договоры дарения подписаны его сторонами, удостоверены нотариусом нотариальной конторы г.Узловая и Узловского района ФИО11, зарегистрированы в реестре за № и № соответственно (том 1 л.д.46-49).

Из приложенного к договору дарения плану земельного участка с КН № следует, что указанный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, обременен охранной зоной ЛЭП по линии Б-В площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок с КН № состоит из двух контуров прямоугольной формы: первый с двумя границами по 

<

данные изъяты> м и двумя границами по 

<

данные изъяты> м, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м, второй – с двумя границами по 

<

данные изъяты> кв.м и двумя границами по 

<

данные изъяты> м, то есть площадью 

<

данные изъяты> кв.м (том 1 л.д. 48).

Переход права собственности на жилой дом № 

<

адрес> от ФИО20. к ФИО3 и ФИО5 зарегистрирован в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии РФ 

<

данные изъяты> №, согласно которому зарегистрировано право собственности каждой на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д.50,51).

Сведения о земельном участке с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенном на нем жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>, содержатся в ЕГРН и имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д.23-25). Собственниками на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО3 по ? доле каждая (том 1 л.д.216,217).

В соответствии с действующим законодательством собственникам участка начисляется земельный налог из расчета ? доли от общей площади участка каждой, который своевременно оплачивается, задолженности не имеется (том 1 л.д.61,61,66).

Из кадастрового паспорта земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему присвоен кадастровый номер № разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, правообладатели -ФИО5 и ФИО3 по ? доле каждая. Имеется отметка, что на земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Вместе с тем, по сведениям, имеющимся в государственном земельном кадастре, земельный участок имеет один контур прямоугольной формы (том 1 л.д.52).

Согласно техническому паспорту жилого дома № 

<

адрес>, изготовленному по состоянию на 14.03.2003, дом состоит из четырех жилых комнат, ванной и кухни. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеющем один прямоугольный контур. В соответствии с планом земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, по правой меже (с восточной стороны) длиной 

<

данные изъяты> м он граничит с участком №, то есть с земельным участком с КН №, на котором расположен жилой дом № 

<

адрес>, принадлежащими ФИО1 Длина линий по фасаду и по задней меже составляет по 

<

данные изъяты> м, по левой меже – 

<

данные изъяты> кв.м (том 1 л.д.53-60,63-65).

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, имеют общую смежную границу – по левой меже земельного участка истца с КН № и по правой меже земельного участка ответчиков с КН №

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), действовавшего на момент проведения межевых работ земельного участка ответчиков, а также на момент регистрации права собственности ответчиков на этот земельный участок, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст. 22 Закона о ГКН если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Закона о ГКН).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о ГКН).

В силу ст. 22 Закона о ГКН сведения кадастра об уникальных характеристиках земельного участка могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

В соответствии со ст. 38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

В силу ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о ГКН результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей на момент проведения межевых работ земельного участка истца, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен уточненный межевой план земельного участка с КН № подготовленный 24.08.2017 кадастровым инженером ФИО7 (том 1 л.д.176-190). При этом собственники смежного земельного участка с КН № ФИО5 и ФИО3 от подписания акта согласования в межевом плане в целях исправления кадастровой ошибки вновь отказались.

При рассмотрении дела ответчики ФИО5 и ФИО3 ссылались на то, что принадлежащий им земельный участок был постановлен на кадастровый учет в 2003 году в соответствии с результатами межевых работ, проведенных 26.03.2003 ГУП «Узловаяземкадастр». 

Проверяя указанный довод, судом исследованы копии кадастровых дел объектов недвижимости с КН № и КН №. 

Так, из кадастрового дела объекта недвижимости с КН № следует, что он содержит только оценочные описи земельных участков, входящих в кадастровый квартал, от 2004 и 2010 годов. Под номером 118 в кадастровом квартале № значится земельный участок по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.78-87).

В кадастровом деле объекта недвижимости с КН № (том 1 л.д.88-107), помимо оценочной описи, имеется заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от имени ФИО5 и ФИО3, о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу 

<

адрес>. Представителем заявителей в материалы кадастрового дела представлены, в том числе, свидетельство о праве собственности на землю серии РФ I № и результаты межевых работ, выполненных 26.03.2003 ГУП «Узловаяземкадастр».

Так, из имеющихся в описании земельного участка с КН №, подготовленных ГУП «Узловаяземкадастр», сведений следует, что земельный участок имеет один прямоугольный контур, местоположение границ которого установлено по следующим координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что результаты межевых работ, проведенных ГУП «Узловаяземкадастр», неверны, местоположение смежной границы не было согласовано с ним, в связи с чем постановка земельного участка с КН № на кадастровый учет должна быть признана недействительной и из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения об описании его границ по вышеуказанным координатам.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 при рассмотрении дела не отрицали того, что земельные участки истца и их (ответчиков) разделены между собой искусственным ограждением – забором, существующим более 15 лет. Более того, в ранее проведенном судебном заседании ответчик ФИО3 утверждала, что забор между земельными участками был установлен совместными усилиями прежних собственников – ФИО20 и ФИО16 по задней стене надворных построек, уже имеющихся на тот момент на земельном участке, в настоящее время принадлежащем истцу. Наличие и месторасположение забора и хозяйственных построек, а также то, что их местоположение не изменялось длительное время, подтверждается и технической документацией на жилые дома № и № по 

<

адрес>, изготовленной за период с 20.08.1963 года по настоящее время (том 1 л.д. 38-43,53-60,63-65,155,193,194 оборот).

Хотя ответчики ФИО5 и ФИО3 в ране проведенных судебных заседаниях согласились с тем, что между ними и истцом не имеется спора о фактическом местоположении смежной границы между земельными участками, вместе с тем считали, что при установлении границ земельных участков могли быть допущены ошибки.

Поскольку стороны оспаривали местоположение границ смежных земельных участков, в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр».

Согласно экспертному заключению, подготовленному 09.10.2017, земельные участки с КН № и с КН № являются ранее учтенными. При натурном обследовании земельных участков экспертом установлено, что в границах каждого из земельных участков расположены жилой дом, хозяйственные постройки, каждый участок по всему периметру имеет визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения – заборы, внешняя стена хозяйственных построек. Земельные участки № и № являются смежными земельными участками, их территории разграничены на местности существующим забором, внешней стеной хозяйственной постройки, расположенной в границах земельного участка № (том 2 л.д. 1-21). 

При сопоставлении результатов геодезических измерений, проведенных в рамках проведения экспертизы, с кадастровыми границами земельного участка с КН № установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с КН № не соответствует местоположению его фактических границ. Выявленное несоответствие заключается в том, что кадастровые границы земельного участка № смещены по направлению на запад относительно местоположения фактических границ. Выявленное несоответствие привело к тому, что часть территории и часть хозяйственной постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с КН № по кадастровым сведениям расположены на территории земельного участка с КН №. Также указанное несоответствие привело к тому, что часть фактической территории земельного участка № и часть хозяйственной постройки не вошли в его площадь по кадастровым сведениям. 

В рамках проведения экспертизы, экспертом были исследованы правоустанавливающая и кадастровая документация на земельный участок № При исследовании описания границ этого участка, подготовленного 

<

данные изъяты>.2003 ГУП «Узловаяземкадастр», экспертом установлено значение погрешности восстановления положения на местности узловых и поворотных точек границ – f доп., составляющее 0,6 метра. Пунктом 31 Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 №П/327, устанавливающим требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (действовал на момент подготовки описания земельных участков от 26.03.2002) установлено «В графу «f» записываются погрешности восстановления положения на местности (повторного закрепления на основании сведений государственного земельного кадастра) узловых и поворотных точек границ. Указанные значения должны быть не хуже допустимых средних квадратических погрешностей определения положения межевых знаков относительно пунктов опорной межевой сети, установленных соответствующими техническими условиями и требованиями проведения землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих земельных участков, а также при их межевании». Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, установлены значения нормативной средней квардратической ошибки положения межевого знака для земельного участка, расположенного в сельском населенном пункте с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства – 0,2 метра. 

При изучении плана участка с КН № (впоследствии КН №) экспертом установлено, что до проведения землеустроительных работ и подготовки описания земельных участков от 26.03.2002 территория земельного участка с КН № состояла из двух обособленных контуров: первый контур – в границах поворотных точек А-Б-В-Г-А, второй контур – в границах поворотных точек Д-Е-Ж-З-Д, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 приобрели право собственности на земельный участок, состоящий из двух обособленных контуров, при этом данная информация также не учтена при подготовке описания земельных участков от 26.03.2003, на основании которого в ЕГРН внесена информация о том, что земельный участок состоит из одного контура общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что также является нарушением п.4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 №П/327, устанавливающего требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, экспертом сделаны вывод о том, что при проведении землеустроительных работ на земельном участке с КН № допущены нарушения специальных норм и правил в области землеустройства, установленных действующим законодательством. Выявленные нарушения выражаются в том, что землеустроительная документация подготовлена без учета правоустанавливающих документов, определение кординат поворотных точек границы земельного участка происходило с ненадлежащей точностью. Указанные несоответствия классифицированы экспертом как наличие реестровой ошибки. Экспертом предложены варианты исправлений имеющихся в ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>.

С учетом сведений, содержащихся в материалах технической инвентаризации за различные периоды и отражающие фактические границы исследуемых земельных участков, а также сведений, полученных экспертом в ходе проведения натурного обследования, экспертом предложен план установления границ земельных участков с КН № и № по следующим координатам поворотных точек:

а) земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

б) земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно особому мнению эксперта, для разрешения возникшего между сторонами спора возможно исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с КН № из ЕГРН и установление не всех границ земельных участков с КН № и №, а лишь участка смежной границы в точках 2-3-4-5-6. 

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является мотивированным и научно-обоснованным. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судебным экспертом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в области геодезии, землеустройства, кадастровых работ 13 лет в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент проведения в 2003 году работ по установлению границ земельного участка с КН № принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО5, были допущены нарушения специальных норм и правил в области землеустройства, определение координат поворотных точек границы земельного участка происходило с ненадлежащей точностью, местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе ФИО16 согласовано не было.

Установленное обстоятельство привело к нарушению прав истца, как наследника ФИО16 поскольку ограничило его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком с КН № и расположенным на указанном земельном участке жилым домом и хозяйственными постройками. 

В связи с изложенным исковые требования в части признания недействительными результатов межевых работ земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проведенных 26.03.2003 ГУП «Узловаяземкадастр», суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что конфигурация и фактические размеры земельного участка, принадлежащего наследодателю истца ФИО16 на протяжении более 50 лет не изменялись, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков администраций муниципальных образований Узловский район и город Узловая Узловского района, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из кадастра недвижимости, реестра прав на недвижимость, реестра границ, реестровых дел, кадастровых карт, книг учета документов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, то есть в реестр объектов недвижимости, вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1-3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В связи с чем, суд считает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части, изменения в местоположение границ земельных участков должны будут внесены в ЕГРН, а не в ГКН, как просит истец.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает установленным факт неправильного определения координат земельного участка с КН №, то есть воспроизведенной в кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого ранее внесены сведения в ГКН, а, соответственно, факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №.

Наличие реестровой ошибки влечет нарушение прав истца.

При разрешении вопроса об установлении местоположения границ земельного участка с КН № сведения о которых должны быть внесены в ЕГРН, суд учитывает, что истец и ответчики ФИО5 и ФИО3 согласны на установление границ по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении, что граница, разделяющая принадлежащие сторонам по делу земельные участки ими согласована, что стороны подтвердили в судебном заседании, а также то, что смещение восточной границы земельного участка истца в соответствии с экспертным заключением не выходит за ранее существовавшие границы и находится в пределах его участка, принимая во внимание, что северная и южная границы земельного участка истца также не выходят за пределы его кадастровой границы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления местоположения границ земельного участка с КН № по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 09.10.2017, устанавливая факт согласования смежной границы между земельными участками с КН № и № собственниками указанных земельных участков.

Разрешая требования истца об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в имеющихся в кадастре недвижимости сведениях об описании местоположения границ земельного участка ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу положений ч.3,4 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Как усматривается из экспертного заключения от 09.10.2017, западная граница земельного участка с КН № (точки 9-10-11-12) выходит за пределы ранее установленной кадастровой границы этого участка в сторону земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, сведения о земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ЕГРН не внесены, что свидетельствует о том, что права собственников указанного земельного участка, в случае, если таковые имеются, при установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с заключением эксперта, не могут быть нарушены. 

Таким образом, анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, а исправление реестровой ошибки в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возможно путем внесения изменений в ЕГРН в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со значениями, установленными в заключении эксперта, подготовленного 09.10.2017 кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО13

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.30 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 900 руб. за рассмотрение трех требований неимущественного характера. Между тем, в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, добавив к ранее заявленным, требование о признании за ним права собственности на земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу п.10 ч.1 статьи 333.30 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п.1 ст. 333.18 налогового кодекса РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, составляющей 339534 рубля, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость этого же земельного участка, но площадью 

<

данные изъяты> кв.м., будет составлять 373487 руб. 51 коп. 

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6934 руб. 88 коп. за удовлетворение искового требования о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района о признании недействительным результатов межевых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенных 26 марта 2003 года ГУП «Узловаяземкадастр».

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта, подготовленного 09.10.2017 кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО13:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установив факт согласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № собственниками указанных земельных участков ФИО1, ФИО3 и ФИО5

Исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующими значениями, указанными в заключении эксперта, подготовленного 09.10.2017 кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО13: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в размере 6934 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева