УИД 72RS0025-01-2024-007010-31

Дело № 2-418/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Железняк Ю.В. 

при секретаре Усик Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МАОУ СОШ № г.Тюмени, АО «ТПАТП №», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском в суд к МАОУ СОШ № г.Тюмени, АО «ТПАТП №», ФИО1 о возмещении ущерба в размере 528 700, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей, независимого эксперта в размере 12 000 рублей, государственной пошлины в размере 8 487 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходов, связанных с арендой транспортного средства в размере 75 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2024 года в 13 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КАВЗ № гос.рег.знак №, нарушив п. 13.8. ПДД стал участником ДТП с Транспортным средством Форд 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (с последующим наездом последнего на дорожный знак) под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства Форд 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, гр. ФИО3 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «Зетта Страхование» полис №. СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, произведена максимальная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно среднерыночным ценам составляет: 928 700 руб. 00 коп. без учета износа, 677 700 руб. 00 коп. с учетом износа. Согласно единой методики расчета ущерба, 758 400 руб. 00 коп. без учета износа, 512 100 руб. 00 коп. с учетом износа. Как указано в постановление по делу об административном правонарушение водитель ТС КАВЗ № гос.рег.знак № ФИО1 являлся на момент ДТП 01.03.2024 г. сотрудником МАОУ СОШ № города Тюмени. Собственником ТС является АО «ТПАТП №». МАОУ СОШ № в ответ на претензионное письмо указали, что ФИО1 не является и никогда не являлся их сотрудником, данный факт противоречит постановлению административного материала. Так истец проживает не в черте города, автобусный маршрут отсутствует, в связи с чем была вынуждена нести расходы по аренде ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней. На основании договора аренды транспортного средства № стоимость аренды транспортного средства составляет 2 500 руб. 00 коп. в сутки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТПАТП №» просил взыскать в соответствии с экспертным заключением, полагал, что необходимость в аренде иного автомобиля не доказана. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01 марта 2024 года в 13 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством КАВЗ № гос.рег.знак №, нарушив п. 13.8. ПДД стал участником ДТП с Транспортным средством Форд 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № (с последующим наездом последнего на дорожный знак) под управлением ФИО3, принадлежащим ей на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства Форд 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, гр. ФИО3 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №. 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «Зетта Страхование» полис №. 

СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, произведена максимальная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. 

АО «ТПАТА №» не оспаривают, что на момент ДТП они осуществляли услуги по перевозке обучающихся в МАОУ СОШ № г. Тюмени, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял трудовые функции (л.д. 137-138). 

Истцом представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № по среднерыночным ценам составляет: 928 700 руб. 00 коп. без учета износа, 677 700 руб. 00 коп. с учетом износа. Согласно единой методики расчета ущерба, 758 400 руб. 00 коп. без учета износа, 512 100 руб. 00 коп. с учетом износа. 

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная авто товароведческая экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» определены повреждения, которые были причинены автомобилю Форд 

<

данные изъяты>, рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд 

<

данные изъяты>, рег.знак №, с учетом только тех повреждений, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно- транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 747 700 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Стороны размер ущерба не оспаривают, представители не заявили ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, судом данное озвучивалось.

Учитывая изложенное, сумма ущерба составляет 747 700 – 400 000 рублей = 347 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер 45 000 рублей не подлежащим снижению.

Между тем, учитывая пропорцию взысканной суммы (347 700 * 100 / 528 700 = 65,76%) на услуги представители уд взыскивает 29 592 рублей 

Также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, по уплате государственной пошлины, а также на дефектовку которые документально подтверждены, с учетом пропорциональности.

Применительно к требованиям о взыскании убытков на аренду автомобиля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата, установленная п. 4.1 вносится арендатором путем передачи арендодателю наличных денежных средств под расписку ежедневно.

Между тем, ни одной расписки в материалы дела не представлено. 

Также и не представлено доказательств, подтверждающих пояснения стороны, о проживании истца за чертой города, поскольку в иске указан адрес: 

<

адрес>, сведения о месте и характере работы. 

Учитывая изложенное данные требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТПАТП №» в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 347 700 рублей, расходы на оплату улуг предстаивтеля в размере 29 592? рубля, независимого эксперта в размере 7 891,2?0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в рзмере 6 671? рублей, расходы по дефектовке 1 315,2?0 рублей. 

В удовлетоврении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.