Дело № УИД: 23RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 69, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, состоит на учете филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., находясь по месту жительства в 

<

адрес> возле двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к припаркованному автомобилю «Шевроле Ланос» регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 и, реализуя свои преступные намерения, умышлено сел за его руль, где воспользовавшись обнаруженным в замке зажигания ключом, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего с места преступления скрылся, и незаконно передвигаясь на вышеуказанном автомобиле до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мин. до 10 часов 20 мин. в 

<

адрес> напротив двора домовладения №, угнанный им автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым умышленно завладел транспортным средством, совершив угон автомобиля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд удовлетворил, как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находится, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы поскольку, такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО МММ №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев