Дело № 2а-1039/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001531-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел по Краснокамскому району о признании решения отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и об обязании предоставить в аренду земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по 

<

адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения отдела по 

<

адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества незаконным и об обязании предоставить в аренду земельный участок с целью ведения огородничества указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по основаниям, изложенным в подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. 

С указанным письмом не согласен, поскольку указывает, что является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, награжден медалью «За отвагу», в связи с чем, полагает, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по п.5 ч.2 ст.10 Закона РБ от 05.01.2004 №59-з «О регулировании земельных отношений в РБ». 

Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № № и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и предварительно предоставить земельный участок с целью использования «ведение огородничества» с кадастровым номером 02:33:010801:ЗУ1 площадью 1500 кв.м. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника отдела по 

<

адрес> Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО2 просил принять решение в соответствии с законом, суду представил заявление руководителя ООО «ПП Подводник-1» о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также показал, что схема расположения земельного участка ООО «ПП Подводник-1» не представлена, какие-либо решения по этим заявлениям на момент обращения с заявлением ФИО8 не приняты, решение об утверждении схемы расположения земельного участка также не принималось. Срок аренды земельных участков, ранее выданных ООО «ПП Подводник-1», истек, на данный момент новый договор не заключен. Квитанции для оплаты ООО «ПП Подводник-1» выданы за фактическое пользование земельными участками.

Представитель заинтересованного лица СП Музяковский сельский совет МР Краснокамский район в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПП Подводник-1». 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ПП Подводник-1» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку на рассмотрении у административного ответчика имеются заявления о предоставлении спорных земельного участка в аренду ООО «ПП Подводник-1». Указанные земельные участки ему необходимы для складирования материалов, поскольку в соответствии с лицензией Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики серии ИЖВ № ТЭ ООО «ПП Подводник-1» осуществляет разведку и добычу песчано-гравийной смеси на участке недр Устьевое – 2, участок недр расположен по адресу: 

<

адрес>, дата окончания лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок с кадастровым номером № был представлен ООО «ПП Подводник-1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан, кадастровый номер земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок – №.

Письмом начальника отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ. 

Не согласившись с вышеприведенным письмом, ФИО8 обратился в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что он как ветеран боевых действий имеет первоочередное право на приобретение садовых и огородных земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, пп.7 п.1, пп.3 п.2, пп.2 п.3 ст.16 Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ. 

Из материалов дела и из заявления ФИО8 усматривалось, что земельный участок испрашивался им в аренду для ведения огородничества. Для подтверждения права на первоочередное предоставление земельного участка к заявлению приложена копия удостоверения ветерана боевых действий, а также из представленных материалов дела следует, что ФИО8 Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью "За отвагу".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган проводит проверку схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, на предмет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи. По результатам проверки уполномоченный орган принимает и направляет заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решение о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Положения части 4 статьи 39.11 ЗК РФ предусматривают возможность для приостановления рассмотрения поданного заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. Это возможно в том случае, если на рассмотрении уполномоченного органа уже находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает. В этом случае решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления направляется заявителю, а судьба такого заявления зависит от рассмотрения первоначального заявления. После того как по ранее поданному заявлению будет принято решение, подлежит рассмотрению заявление, поданное позднее.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен положениями пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. К таковым закон относит несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6). 

Так, оспариваемый отказ не соответствует требованиям подп.2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился руководитель ООО «ПП «Подводник-1» ФИО5 с заявлением № по услуге – предоставление в аренду земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности РБ или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов с целью использования – недропользования. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился руководитель ООО «ПП «Подводник-1» ФИО5 с заявлением № по услуге – предоставление в аренду земельного участка кадастровый №, находящегося в собственности РБ или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов с целью использования – недропользования.

При этом, на момент рассмотрения настоящего искового заявления установлено, что при обращении ООО «ПП «ПОДВОДНИК -1» с вышеприведенными заявлениями, схемы расположения земельных участков им не представлены, решения об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, не приняты. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>», был представлен администрацией МР Краснокамский район для использования в целях временного размещения производственной базы ООО «Производственное предприятие «Подводник – 1» на основании договора аренды №зем со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №зем земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях временного размещения производственной базы, был представлен администрацией МР 

<

адрес> ООО «Производственное предприятие «Подводник – 1» со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес ООО ПП «Подводник – 1» направлено уведомление об окончании срока аренды по вышеприведенным договорам, также уведомил о наличии задолженности по арендной плате за данные участки. 

Письмом начальника отдела Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное предприятие «Подводник – 1» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Однако согласно представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ на заявление №, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в адрес ООО «Производственное предприятие «Подводник – 1» направлено письмо о принятии положительного ответа по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельных участков. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований полгать, что земельные участки с кадастровым номером № в настоящий момент имеют обременения в виде аренды в пользу ООО «Производственное предприятие «Подводник – 1» у суда не имеется, поскольку в настоящий момент с кадастрового учета они сняты, имеется письмо об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, которое, в настоящий момент в установленном законом порядке заинтересованными лицами не обжаловано и незаконным признано не было. 

При этом письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о принятии положительного ответа по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельных участков о таковом не свидетельствует, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленных законом процедур при заключении договора аренды, не представлены, как и сами договора аренды. Кроме того, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не рассмотрены. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, поскольку доказательств о том, что работы по формированию земельных участков начаты до обращения истца в суд не представлены, несмотря на определение судом этого обстоятельства как значимого для рассмотрения дела, а само по себе нерассмотренные в настоящий момент заявления ООО ПП Подводник-1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков, таковыми не являются, в ходе разбирательства дела административный ответчик не представил доказательств существования исходных земельных участков, равно как и договора аренды, согласно которым данные участки переданы в пользование ООО ПП Подводник-1, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8 по подп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ не имелось ввиду отсутствия ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка. Допущенное нарушение повлияло на существо решения, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО8

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО8 о признании незаконным решения отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании земельного участка с целью ведения огородничества подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 о необходимости отказать в предоставлении спорных земельных участков ФИО8, поскольку ранее они были представлены в аренду ООО ПП «Подводник -1» и необходимо их предоставить Обществу на новый срок, так как эти участки нужны для использования в целях размещения производственной базы, суд находит несостоятельными, так как указанными доводами фактически ставится вопрос о наличии либо об отсутствии субъективного гражданского права на предоставление в аренду земельного участка заинтересованному лицу. В данном случае, если ООО ПП «Подводник -1» полагает о наличии нарушений каких-либо его прав и законных интересов по этому поводу, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском. Кроме того, суд также обращает внимание, что в настоящий момент его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены, решения по ним уполномоченным органом не приняты, при этом в рамках настоящего иска такие требования рассмотрены быть не могут, так как суд проверяет доводы относительно требований, заявленных административным истцом в порядке ст.218 КАС РФ. 

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии с письмом администрации МО Камбарский район Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее ООО ПП «Подводник -1» был представлен земельный участок с кадастровым номером 18:10:007001:59, для складирования инертных материалов. 

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. 

В соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При этом по смыслу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявлений административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.

Признавая незаконными действия административного ответчика, считает возможным обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО8 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, при этом не находит оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить в аренду земельный участок с целью ведения огородничества по вышеприведенным обстоятельствам. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления отдел по 

<

адрес> о признании решения отдела по Краснокамскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества незаконным и об обязании предоставить в аренду земельный участок с целью ведения огородничества, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО7.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд РБ. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Председательствующий судья: А.Р. Корнилова