66RS0051-01-2019-002004-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 07 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/2019 по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 746 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 502 536 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 46 597 рублей 36 копеек, неустойка – 4 612 рублей 68 копеек; также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 737 рублей 47 копеек. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 539 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Согласно условиям договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Требование о возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 553 746 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 502 536 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 46 597 рублей 36 копеек, неустойка – 4 612 рублей 68 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор и указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 737 рублей 47 копеек взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 539 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на цели личного потребления. 

Количество платежей по кредиту, в соответствии с условиями договора, составило 60 ежемесячных платежей в размере 13 078 рублей 81 копейка каждый. Платежная дата – 18 число месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счёта заёмщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Подписав кредитный договор заёмщик подтвердил, что согласен с содержанием Общих условий кредитования, с ними ознакомлен.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор обязался произвести выдачу кредита путем зачисления суммы на счет кредитования (п.4.1.1); потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность возникла с января 2019, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 553 746 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 502 536 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 46 597 рублей 36 копеек, неустойка – 4 612 рублей 68 копеек.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верно исчисленным, с учетом внесенных заёмщиком денежных сумм, что отражено также в информации по счету.

Своего расчёта ответчиком суду не представлено.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик несёт ответственность перед банком в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд отмечает, что ставка неустойки в размере 20% годовых была согласована сторонами кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитным договорам, размер штрафных санкций, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга и процентов, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и отмечает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки, в данном случае, несоразмерным последствиям нарушения обязательств не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют, основания для досрочного взыскания кредитной задолженности судом установлены, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ст.451 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности, разъяснено о расторжении договора в случае непогашения задолженности, ответчиком указанное требование банка не исполнено, в связи с тем п при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд считает, что имеются основания для их удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст.450, ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 737 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объёме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме, уплаченной истцом при подаче иска в размере 14 737 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 553 746 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг – 502 536 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 46 597 рублей 36 копеек, неустойку – 4 612 рублей 68 копеек.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 – расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 737 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова