Дело №

(УИД 53RS0№-20)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

с участием: ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 800000 руб. В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия 11.12.2021 материального ущерба автомобилю марки «ISUZU» гос. рег. знак №, принадлежащему ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Агро-Авто» страховое возмещение в размере 1536713 руб. Поскольку ущерб был причинён владельцем автомобиля марки «Skoda Octavia», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована истцом по договору ОСАГО? истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил в АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400000 руб. в счёт возмещения вреда.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату ООО «Агро-Авто» страхового возмещения в размере 400000 руб. в связи с причинением ущерба пострадавшему имуществу, находившемуся в автомобиле марки «ISUZU».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя ФИО5, являвшегося виновником ДТП, было установлено состояние опьянения. На основании п. «б» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По мнению истца, сам по себе факт управления ФИО5 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что он являлся владельцем источника повышенной опасности, поэтому иск предъявлен к ФИО2, являвшемуся собственником автомобиля марки «Skoda Octavia».

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «Агро-Авто».

В судебное заседание представитель истца и 3-и лица не явились. Представителем истца в исковом заявлении заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. От 3-х лиц сведений о причинах неявки не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил учесть, что он является инвалидом II группы. Пояснил, что автомобиль «Skoda Octavia» гос. рег. знак № принадлежал ему, согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «СК «Астро-Волга», лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлись он сам и его сын ФИО5, который управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и погиб в результате ДТП. После смерти ФИО5 наследство он не оформлял.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО по РДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д.25-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 43 мин. водитель ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «Шкода OKTAVIA CLASSIK» гос. рег. знак № и осуществлял движение по 448 км автодороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, приходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В ходе движения водитель ФИО5 не справился с управлением своим транспортным средством, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «ISUZU» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП погибли 4 человека (водитель и пассажиры автомашины «Шкода OKTAVIA CLASSIK»).

Таким образом, суд констатирует, что в исковом заявлении неверно указан гос. рег. знак автомобиля «Skoda Octavia» (Р720ТО58), поскольку верным является гос. рег. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Skoda Octavia» гос. рег. знак № (л.д.9). В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО2 (ответчик) и его сын ФИО5

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 800000 руб., в том числе:

- в пользу ООО «Агро-Авто» в размере 400000 руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107);

- в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 400000 руб., платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания привлечения к деликтной ответственности указаны в п.1 ст. 1064 ГК РФ, а именно: вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку лицом, причинившим вред, являлся ФИО5, который в момент ДТП непосредственно управлял автомобилем марки «Skoda Octavia» гос. рег. знак 

<

***> на законном основании (на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ), - именно он должен был быть надлежащим ответчиком по иску, однако он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось, что следует из Реестра наследственных дел, являющегося общедоступным информационным ресурсом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2 как собственнику транспортного средства, являвшегося источником повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО9