Дело № 5-1619-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 10 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ___, гражданки ___, не состоящей в браке, имеющей двоих детей, работающей в ___, проживающей по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

____ 2017 года ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД по РС (Я) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку на ее иждивении находятся дети.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель ГИБДД МВД по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15 мая 2017 года в 08 часов 35 минут на ул.50 лет Советской Армии, д.53/1, г.Якутска, ФИО1, управляя автомашиной Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком ___, допустила нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомашиной Toyota Crown с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

____ 2017 года по данному факту возбуждено административное дело и постановлено провести по нему административное расследование, которое впоследствии продлевалось.

Согласно заключению судмедэксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я) № от ____ 2017 года у ФИО2 травма головы в виде сотрясения головного мозга, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью. 

На основании выводов данного заключения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. А именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____ 2017 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от ____ 2017 года, в которой водители столкнувшихся транспортных средств подписались, тем самым подтвердив правильность фиксации расположения их средств в момент дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия от ____ 2017 года с участием обоих водителей и понятых, по итогам которого возражений не поступило; заключением судмедэксперта; протоколом об административном правонарушении от ____ 2017 года; рапортом дежурного ОБДПС от ____ 2017 года; а также пояснениями сторон при рассмотрении настоящего дела.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. 

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания понятых о нарушении порядка проведения процессуальных действий. 

Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе 1.5, 8.1 Правил, которые она нарушила. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему достоверно установлено и не оспорено.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, имущественное положение, мнение потерпевшего, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ____ года рождения, уроженку ___, гражданку ___, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия), ИНН 

<

***>; КПП 143501001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 98701000, УИН 18810414170390033340.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова