Дело №а-1-2739/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.Калуга

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при секретаре Косенковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, уточнив исковые требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> г.Калуги ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать бездействием судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в непринятии мер по возврату незаконно списанных денежных средств, взыскать солидарно с ответчиков незаконно удержанную денежную сумму в размере 10 285 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 400 000 рублей, взыскатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: алименты в размере 33% заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 75% прожиточного минимума для трудоспособных родителей, в пользу взыскателя ФИО3 В рамках указанных исполнительных производств с заработной платы истца удерживается работодателем 50% от заработной платы. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк для исполнения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, были списаны денежные средства в размере 10 285 рублей 54 копейки, с карты 

<

данные изъяты> списаны денежные средства в размере 3 100 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП России по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> с заявлением об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца, и возврате денежных средств. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца частично возвращены денежные средства в размере 3 100 рублей 88 копеек, остальная сумма в размере 10 285 рублей 54 копеек возвращена не была. Истец считает, что указанная сумма была незаконно удержана с его расчетного счета, поскольку ежемесячно с его заработной платы производились удержания денежных средств в размере 50% от заработной платы. Взыскание денежных средств со счетов истца не соответствует положениям части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменном отзыве просили исключить их из числа ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.Калуги ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 400 000 рублей, взыскатель ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнены не были. 

В указанном постановлении ФИО1 был проинформирован о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в то числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о необходимости предоставлять сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа была направлена в МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности» для исполнения по месту работы должника. 

В рамках исполнения требований по вышеуказанному исполнительному производству МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности» с заработной платы должника удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 8 093 рубля 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 20 356 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -7 665 рублей 01 копейка.

Судом установлено, что в УФССП России по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> г.Калуги также находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере 33% заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 75% бюджета прожиточного минимума для трудоспособных родителей, взыскатель ФИО3 

В рамках исполнения исполнительного производства №-№ с заработной платы ФИО1 МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности» удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 15 711 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 39 516 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 14 879 рублей 14 копеек. 

Таким образом, в указанный период времени с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 50% от заработной платы. 

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, было установлено наличие у административного истца расчетных счетов в Калужском отделении № ПАО Сбербанк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству № с карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 10 026 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ -196 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 47 рубля 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль. С карты 

<

данные изъяты> списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. Итого с карты 

<

данные изъяты> списано 10 285 рублей 54 копейки, с карты 

<

данные изъяты> списано 3 100 рублей 88 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП по 

<

адрес> с заявлением о снятии ареста с его счетов, наложенных в рамках исполнительного производства № и возврате денежных средств.

Для проверки доводов, изложенных в заявлении ФИО1, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности», в ответ на который ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр по повышению энергетической эффективности» предоставило номер банковского счета №, на который поступает заработная плата ФИО1

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 №. Денежные средства, списанные с указанного счета, в размере 3 100 рублей 88 копеек были возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230). 

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с его заработной платы работодателем ежемесячно списываются денежные средства в размере 50% от заработной платы. 

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве. 

Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. 

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4). 

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, наличием непогашенной в добровольном порядке административным истцом задолженности в рамках исполнительного производство №, а также с учетом того, что денежные средства, поступавшие на карту ФИО1 

<

данные изъяты> и удержанные со счета истца в размере 10 285 рублей 54 копейки не относятся к заработной плате истца, иным социальным выплатам, на которые в соответствии с положениями статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налагаются ограничения, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являлись обоснованными и соответствовали положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 был поставлен в известность о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю сведений о счетах, на которые поступает заработная плата, однако документально данные сведения судебному приставу-исполнителю не предоставил. 

Доводы представителя истца о непринятии мер по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 3 100 рублей 88 копеек опровергаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании бездействием судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в непринятии мер по возврату незаконно списанных денежных средств, взыскании денежных средств, а также производного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ФССП России, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.