Дело № 2а - 2117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

При секретаре Фатиховой Г.Р., 

С участием: административного истца ФИО1,

Административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Г.П.Р. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника и незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от Дата об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № отмене данного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника и незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от Дата об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №, отмене данного постановления. В обосновании административного иска указано следующее. Дата судебный пристав на основании исполнительного листа № и исполнительного производства № было наложено взыскание на пенсию и иные доходы по остатку задолженности в сумме ... из которых основной долг ... исполнительский сбор в сумме .... Дата было наложено взыскание на доходы по остатку задолженности в сумме ... из которых основной долг ... исполнительский сбор в сумме ..., постановления были получены по почте Дата Административное исковое заявление административным истцом ФИО1 было подано в ... районный суд ..., определением судьи ... районного суда ... от Дата было возвращено в связи с неподсудностью и получено Дата, полагает, что в таком случае срок истекает Дата, ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации( далее – «КАС РФ»). В административном исковом заявлении содержится просьба восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Срок на обжалование начал течь с Дата, полагает, что в связи с возвращением административного искового заявления ... районным судом ..., срок на подачу административного искового заявления должен исчисляться с Дата

В приговоре ... районного суда ... постановлено обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль и земельный участок. ООО ... определил стоимость транспортного средства в размере ... рублей, земельного участка в размере ... рублей, всего ... рублей, что выше суммы задолженности, препятствий для обращения взыскания на имущество у судебного пристава – исполнителя не имеется, поэтому считает постановление судебного пристава – исполнителя от Дата о наложении взыскании на пенсию и иные доходы незаконным. Постановление судебного пристава – исполнителя выполнено мелким шрифтом и нечитаемо, ссылается на СанПин 1.2.1253 – 03, кегль(размер) шрифта основного текста должен быть не менее 8 пунктов(высота прописной буквы – 2 мм), дополнительного текста при объеме не более 1500 печатных знаков – не менее 6 пунктов(высота прописной буквы – 1,5 мм). Высота прописных пунктов в оспариваемом постановлении менее 2 мм, указывает, что нарушило конституционные права должника по исполнительному производству на ознакомление с документом. 

Административное исковое заявление мотивировано ссылками на статьи 121 – 124,127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 124 – 126, 219, 220 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный иск поддержал, повторив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Г.П.Р.. административный иск не признал, пояснил, что действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который наряду Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ... районным судом ... в котором указано о взыскании с должника административного истца ФИО1 денежных средств в пользу П.А.С. в сумме ... а также в счет компенсации морального вреда ... рублей, иного исполнительный документ не содержит. Порядок и меры принудительного исполнения, исполнительские действия определяет судебный пристав – исполнитель самостоятельно. Обращение взыскание на доходы должника предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В отношении имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы. В отношении имущества – земельного участка и автомобиля супруга должника обращалась, заявляла о своих правах в общем имуществе супругов, что может привести к затягиванию реального исполнения судебного постановления. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Ответчик УФССП России по Пермскому краю извещен, представителя не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель П.А.С. считал, что действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, являются законными и обоснованными, должник уклоняется от исполнения, затягивает исполнение, в счет возмещения ущерба, присужденного приговором суда, денежных средств не поступало. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании приговора ... районного суда ... от ... вступившего в законную силу ..., был выдан исполнительный лист № на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя П.А.С.., в исполнительном листе указано:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ... копеек в счет возмещения материального ущерба и ... рублей морального вреда». 

На основании исполнительного листа, поступившего Дата на исполнение Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Дата возбуждено исполнительное производство № Дата судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Дата вынесено постановление об обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах ..., предписано производить взыскание ежемесячно в размере ... % пенсии и иных доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга ..., затем исполнительский сбор в размере .... Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Заказное почтовое отправление № Дата было вручено должнику ФИО1

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Должник ФИО1, зная о вступившем в законную силу судебном решении, не исполнил приговор суда в части гражданского иска в добровольном порядке, что послужило основанием для выдачи судом исполнительного листа взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанные требования судебным приставом соблюдены, размер удержаний указан в постановлении судебного пристава – исполнителя.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 данного Закона).

Ссылки административного истца на приговор ... районного суда ... от Дата ... которым обращено взыскание на имущество, не состоятельны. Приговором ... районного суда ... от Дата разрешен гражданский иск в уголовном деле: «Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.С. ... в счет возмещения материального ущерба и ... морального вреда. В целях возмещения причиненного ущерба обратить взыскание на автомобиль ... на земельный участок площадью ... принадлежащий ФИО1 ...

Так образом, обращение взыскания на имущество должника носит обеспечительный характер, направлено на защиту прав взыскателя. Первичным является разрешение имущественных требований о взыскании с ФИО1 в пользу П.А.С. ... в счет возмещения материального ущерба и ... морального вреда, а производным, обеспечивающим является обращение взыскания на имущество. Разрешение приговором суда вопроса о мерах обеспечения иска с последующим обращением на него взыскания, не исключает применение иных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, при этом, как было указано выше, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, обязан принять меры по своевременному исполнению исполнительного документа, срок которого определен законом – 2 месяца, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав самостоятельно определяет меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав – исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей и прав. Также следует учесть, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера. Доводы административного истца относительно стоимости имущества, определенного ООО ... автомобиль ... – ... рублей, земельного участка - ... – ... рублей, не препятствуют совершению иных, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мер принудительного исполнения. 

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 КАС основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Административный истец оспаривал постановление и действия судебного пристава об обращении взыскания на пенсию, иных требований не заявлено. Законных прав и интересов должника административного истца ФИО1 не нарушено, задолженность им не погашена, обязанность по уплате денежных средств на основании исполнительного документа сохраняется.

Высота прописных букв копии, шрифт текста постановления не свидетельствует о незаконности постановления.

В удовлетворении административного иска следует отказать также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя административному истцу стало известно лично Дата Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений, действия судебного пристава – исполнителя истек Дата Административное исковое подано только Дата Административный истец ФИО1 имеет статус адвоката ... что предполагает его осведомленность о порядке обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава.

Направление административного искового заявления в ... районный суд ... не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Названные заявителем обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Порядок подачи административного искового заявления определен федеральным законом, опубликован.

Обращение заявителя в суд с нарушением правил подсудности дел, а также подача заявления, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению. По смыслу закона пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в материалах дела отсутствуют, после того, как Дата ФИО1, стало известно о принятом постановлении, действиях судебного пристава - исполнителя прошел достаточный срок, событий экстраординарного характера, исключающих возможность своевременного обращения в суд с оспариванием постановлением судебного пристава – исполнителя, его действий у ФИО1 не имелось.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 24 декабря 2013 года № 2126-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В соответствии с п. 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). ФИО1, имел возможность своевременного обращения в суд, своевременность подачи административного иска в соответствии с установленной подсудностью находилась под его контролем и зависела от его свободного волеизъявления, ФИО1 имел возможность подать иск в соответствии с установленной подсудностью, данное зависло только от самого административного истца, обстоятельств экстраординарного характера, препятствовавших, исключающих возможность подачи административного искового заявления в Дзержинский районный суд г. Перми, не представлено, уважительность причин для восстановления срока при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Г.П.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника и незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от Дата об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № отмене данного постановления, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 07 мая 2018 года). 

Судья И.В.Шерстюков