УИД 31RS0023-01-2025-000098-89 Дело № 1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272, ордер №004393 от 17 марта 2025 г.,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 21 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года в дневное время суток ФИО1 руководствуясь личной заинтересованностью, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот взрывчатых веществ, с целью незаконного хранения, незаконно приобрел (уголовное преследование по факту незаконного приобретения взрывчатых веществ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), путем присвоения найденного на полу в комнате летней кухни, находящейся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, черный (дымный) порох, массой 83,2 грамма, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно - изготовленным черным (дымным) порохом - метательным взрывчатым веществом. 

Указанный промышленно-изготовленный черный (дымный) порох, общей массой 83,2 грамма, ФИО1 поместил на подоконник, находящийся в комнате летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 49 минут 01 февраля 2025 года, когда вышеуказанное взрывчатое вещество, незаконно хранившееся ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Чернянскому району Белгородской области в ходе проведения обследования помещений и осмотра места происшествия домовладения по адресу: 

<

...>.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в 2018 году он со своей супругой, купили 

<

адрес>. Данный дом они снимали ранее, с последующим выкупом. В мае 2018 года, он наводил порядок в летней кухне, где обнаружил закрытую крышкой стеклянную банку из-под кофе, в которой было сыпучее вещество серого цвета. Он понял, что это порох, но он не придал этому особого значения, так как пороха было совсем немного, а использовать его в личных целях он не собирался. Он поставил данную стеклянную банку на подоконник окна, в этой же комнате. Так как, он был занят уборкой, он за него забыл. 01.02.2025 к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Далее ему было предоставлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он пояснил, что не возражает о проведении данных мероприятий в присутствии понятых, приглашенных сотрудниками полиции. Далее после ознакомления с распоряжением, сотрудником полиции было начато составление акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом обследования, сотрудником полиции в присутствии понятых ему были разъяснены положения о добровольной выдаче, он пояснил, что добровольно выдавать ему нечего, о чем в акте обследования сделал собственноручно соответствующую запись. Затем сотрудники полиции пригласили его супругу ФИО2, которая также ознакомилась с вышеуказанным распоряжением и разрешила провести обследование домовладения. При осмотре его территории домовладения в летней кухне сотрудниками полиции на подоконнике была обнаружена стеклянная банка из-под кофе с порохом. После следователь изъяла найденное запрещенное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, с пояснительной надписью с подписями понятых и участвующих лиц. Вину в незаконном хранении пороха признает полностью. Охотником он никогда не являлся, специального разрешения на хранение оружия у него никогда не было.

Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Он понимает, что порох можно хранить только при специальном разрешении, которого у него не было. Однако о том, что он находится у него на подоконнике он забыл. 

Вина ФИО1 в установленном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.В.Ю., который показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Чернянскому району. В январе 2025 года им была получена информация о том, что гражданин ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки указанной информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. 01 февраля 2025 года в дневное время для проведения обследования, им были приглашены двое понятых. ФИО3 и супруге предъявили распоряжение о проведении обследования домовладения, Далее он, в присутствии понятых, разъяснил тому положения ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, а также разъяснил положения о добровольной сдаче запрещенных веществ, предметов. ФИО1 пояснил, что не желает ничего выдать. При проведении обследования Облогин вел себя спокойно, не препятствовал проведению осмотра. В летней кухне на подоконнике была обнаружена стеклянная банка из-под кофе с крышкой. Когда банку открыли, там было обнаружено сыпучее вещество темно-серого цвета, похожее на порох. В свою очередь, ФИО1 пояснил, что в банке находится порох. Он данную банку нашел в 2018 году, во время уборки в летней кухне. После чего, поставил на вышеуказанный подоконник и забыл о ней. Стеклянная банка с порохом после проведения осмотра следователем была изъята и упакована в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. По окончании осмотра все участвующие ознакомились с протоколом, и подтвердили правильность изложенного в нем своими подписями.

СвидетелиШ.В.А., Б.Д.А., показали, что 01 февраля 2025 года участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения, расположенного вс. 

<

адрес>. Подсудимому предъявили распоряжение о проведении обследования домовладения, предложили выдать добровольно запрещенные вещества предметы, он сказал, что выдавать нечего. ФИО3 не возражал против осмотра. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции в летней кухне была обнаружена стеклянная банка из-под кофе. При открытии стеклянной банки там находилось сыпучее вещество темно-серого цвета. ФИО4 пояснил, что нашел указанное вещество еще в 2018 году в данной комнате. После вызвали эксперта и следователя, которые изъяли порох, все опечатали, они как понятые поставили свои подписи, возражений у них никаких не было. 

Супруга подсудимого О.А.ИБ., суду показала, в марте 2018 году они выкупили домовладениев по адресу: 

<

адрес>.1 февраля 2025 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Они с мужем сказали, что выдавать им нечего. После чего в ходе осмотра в летней кухне ими была обнаружена баночка с порохом. Супруг после случившегося рассказал, что в мае 2018 года, наводил порядок в летней кухне и нашел баночку, которая осталась от прежних хозяев. Охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга и отца своему малолетнему сыну. Супруг фактически является основным кормильцем в семье, поскольку ее заработная плата является не значительной. Кроме того, супруг осуществляет уход за ее больной матерью инвалидом, которой необходима посторонняя помощь. При назначении ему наказания в виде лишения свободы она и сын лишатся средств существования. Кроме того супруг полностью дома занимается подсобным хозяйством по разведению домашних животных. 

Согласно сообщению начальника ОУР ОМВД России по Чернянскому району А.И.И, в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено вещество схожее с порохом. ( Том № 1 Л.Д. 7)

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от 01.02.2025, начальник ОМВД России по Чернянскому району подполковник полиции Е.А.Н. указал о необходимости проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. ( Том № Л.Д. 9)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, установлено, что 01 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 20 минут, в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у гражданина ФИО1 была обнаружена емкость с порохом. (Том № 1 Л.Д. 10-16)

Постановлением Начальника ОМВД России по Чернянскому району Е.А.Н. от 3 февраля 2025 года распоряжение о проведении гласного оперативного –розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.02.2025 года были представлены в СО ОМВД России по Чернянскому району. ( Т.1 л.д.8) 

Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2025 года подтверждается, что в период времени с 15 часов 28 минут по 16 часов 00 минут, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, изъята стеклянная банка из-под кофе с темным сыпучим веществом. ( Том № 1 Л.Д. 17-26)

Протоколом осмотра предметов, осмотрен: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Стеклянная банка, изъятая в ходе ОМП от 01.02.2025 по адресу: 

<

адрес>.Конверт был вскрыт, осмотрена стеклянная банка внутри которойнаходится сыпучее вещество темно-серого цвета. При встряхивании банки слышен звук характерный для сыпучих веществ.» ( Том 1 Л.Д. 77-81) 

Промышленно-изготовленный бездымный порох, относящийся к взрывчатым веществам метательного воздействия общей массой 86,1 г. (масса указана за вычетом масс, израсходованных в ходе судебной экспертизы) признан вещественным доказательством. ( Том1 Л.Д. 82)

Справкой об исследовании № от 03 февраля 2025 года, подтверждается, что вещество массой 83,2 г, представленное на исследование, является промышленно-изготовленным черным (дымным) порохом – метательным взрывчатым веществом. (Том № Л.Д. 31)

Заключением эксперта № от 11 февраля 2025 года, установлено, что вещество массой 82,7 г, представленное на экспертизу, является промышленно-изготовленным черным (дымным) порохом – метательным взрывчатыми веществом. 

( Т.1 Л.Д. 72-74) 

Согласно сведениям из отделения ЛРР-ФИО1 не является владельцем гражданского оружия, ранее не обращался по вопросу приобретения гражданского оружия и не является таковым. (т.1 Л.Д. 126) 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, так как при установлении доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, и в своей совокупности они полностью подтверждают виновность Облогинав совершении указанного преступления.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый полностью изложил в своих показаниях. 

Достоверность показаний свидетелей по делу не вызывает сомнений. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, основания для оговора у них отсутствуют, а обстоятельства ими изложенные не противоречивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Сам подсудимый, также полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания ФИО3 проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимого, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 понимал и адекватно реагировал на поставленные вопросы, занимал активную позицию. Совокупность этих данных дает основание суду признать, что он может нести ответственность за содеянное. Он вменяем.

Заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", выполнена специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. 

Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по Чернянскому району.

Оперативно-служебные документы, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, относятся к иным документам, которые в силу ч.1 ст.84 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, поскольку содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч.1 ст.74 УПК РФ и имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

ОРМ проводились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", ввиду необходимости проверки полученной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту запрещенных предметов на территории Чернянского района.

В ходе обследования домовладения, был обнаружен и изъят порох. Перед осмотром участвующим лицам, подсудимому разъяснялись права, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Осмотр домовладения был проведен с согласия проживающих в нем лиц. К протоколу осмотра замечаний не имелось, что подтверждается показаниями понятых, а также сотрудника полиции, самого подсудимого.

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. В силу ст. 13 указанного закона лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. В соответствие с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, хранение оружия и патронов, пороха разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит винуОблогинав совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия :

по ч.1 ст.222.1 УК РФ незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Облогиндействовал с прямым умыслом, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, нашел порох, поставил банку на подоконник, обеспечив его сохранность. Он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него всяких прав на незаконное хранение, предвидел неизбежность наступления вредных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания по преступлению подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого, размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Преступление, совершенноеФИО3 имеет оконченный состав. 

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны как примерный семьянин. Жалоб на него со стороны жителей села не поступало. Он принимает участие в общественных мероприятиях, содержит семью, оказывает помощь и поддержку матери своей жены, которая является инвалидом второй группы и нуждается в постороннем уходе. Из характеристики по месту работы следует, что он трудоустроен по месту работы с 03.10.2016 года. За время работы проявил себя как инициативный и ответственный работник. Работу свою всегда выполняет качественно и аккуратно, обладает хорошими деловыми качествами, не допускает нарушений трудового распорядка и дисциплины. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. ( Т.1 л.д. 124, 122,132, 133,134) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления п. «и» - поскольку он добровольно признался в преступлении и рассказал ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах преступления (месте приобретения пороха), по п. «г» наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери его супруге, нуждающейся в постоянном уходе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (ФИО3 хранил ( дымный) порох оставшийся от прежних хозяев, после того как он его обнаружил просто забыл о его существовании, не намеревался его использовать, учитывая изъятие пороха из незаконного оборота, массу пороха (83, 2 г)), данные, характеризующие виновного ФИО3 исключительно с положительной стороны как по месту работы, так и по месту жительства и в семье,не судимого, ранее не привлекавшего к административной ответственности,которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дающих в совокупности основания для изменения категории на менее тяжкую, суд считает возможным изменить ему категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд признает исключительной, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив по ч.1 ст. 222.1 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы. Лишение свободы существенно отразится на членах его семьи, поскольку он фактически является единственным кормильцем в семье, осуществляет уход за подсобным хозяйством, а также за матерью супруги. 

Ограничение свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания подсудимого, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено. 

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, в том числе и близких родственников, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. 

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Вещественное доказательство-порох было уничтожено. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей по оплате услуг защитника Вербицких Ю.Н. на следствии, отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденногоФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. 

Установить осужденному ФИО1 в течение срока наказания ограничения предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ:

- не изменять место жительства – 

<

адрес>, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, и не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в Новооскольском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Белгородской области (

<

...>).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей по оплате услуг защитника Вербицких Ю.Н. на следствии, отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденногоФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова