Дело № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Чистая станица» на постановление главного государственного санитарного врача по Кущевскому, Крыловскому, Павловскому, Ленинградскому районам (далее по тексту – Роспотребнадзор) от 16.10.2019 года № 

<

...> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности, однако полагает, что наказание вынесено без учета существенных обстоятельств, в связи с чем просит постановление отменить.

Заявитель жалобы, а так же представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Чистая станица» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о допущенных Обществом нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, 03 октября 2019 года в 10 часов 30 минут, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах проведена плановая выездная проверка по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 22 ФЗ от 30.03.1999 г. №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», на момент проверки, ООО «Чистая станица» не представлены документы по определению класса опасности отходов, распределение отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека с 2016 года; не представлено согласование классов опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственным санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

На объекте размещения твердых коммунальных отходов, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения требований О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, а именно, указанная территория хозяйственной зоны не бетонирована или асфальтирована, не имеет легкого ограждения.

Между тем, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в материалах дела представлены санитарно-эпидемиологическое заключение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендуемый полигон соответствует всем государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно: площадка освещена, имеется бетонированная площадка, весь полигон полностью обвалован 8 метровым валом. Кроме того в экспертном заключении перечислены паспорта отходов которые были предоставлены заявителем для составления указанного заключения, в связи с чем, вывод административного органа об отсутствии паспортов отходов ошибочен. Получение указанных заключений для организации обязательно в случаях получения лицензий, либо их переоформление, какой-либо периодичности получения заключений нормами действующего законодательства не предусмотрено, санитарно-эпидемиологическое заключение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выдано бессрочно, в связи с чем, оно действует и на момент принятия постановления об административном правонарушении. Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы административного органа о виновности ООО «Чистая станица» в нарушении законодательства в области несоблюдения санитарно-эпидемиологических к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако при вынесении оспариваемого постановления не были учтены вышеуказанные обстоятельства, а выводы о виновности ООО «Чистая станица» в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебным актом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия только на основании Конституции РФ и Федеральных Законов. 

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по Кущевскому, Крыловскому, Павловскому, Ленинградскому районам (далее по тексту – Роспотребнадзор) от 16.10.2019 года № 

<

...> о назначении ООО «Чистая станица» административного наказания по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов