Дело № 2-992/2025 

УИД 53RS0022-01-2024-013805-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., 

при секретаре Лапаеве К.А., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО "ДОМ.РФ" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование указав, что согласно Договору займа от 23 августа 2012 года Некоммерческая организация "Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию" предоставил Заемщикам заем в размере 1 750 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 11,9 % годовых. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1.4 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека Квартиры в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Общество, что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк", ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является Общество.

Общество просит расторгнуть договор займа № № от 23 августа 2012 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 542 595 руб., а также проценты в размере 11,9 % годовых, начисляемые на остаток по основному долгу, начиная с 22 октября 2024 года по дату вступления решения в законную силу. Также Общество просит обратить взыскание на предмет залога - спорную квартиру, определив способ реализации путём продажи её с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "АИЖК.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ФИО1 заявленные требования не признали, указали, что ими полностью выплачен долг, что подтверждается справой Общества, согласно которой по состоянию на 03 июля 2019 года остаток основного долга и процентов составляет 0 руб. 00 коп. 

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что АО "АИЖК" - это прежнее наименования Общества, которое Распоряжением Росимущества от 02 марта 2018 года № 97-р переименовано в АО "ДОМ.РФ".

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Выслушав объяснения ответчиков по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 23 августа 2012 года между Некоммерческой организацией "Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию" (далее Организация) и ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа № № (далее – Договор), в соответствии с которым Организация обязалась предоставить Заемщикам заем для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 750 000 руб., под 11,9 % годовых, на срок 180 календарных месяцев, ФИО2 и ФИО1 обязались в сроки и порядке, предусмотренные Договором, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им.Как следует из материалов дела, сумма кредита в размере 1 750 000 руб. была перечислена на лицевой счет заемщика ФИО2

24 августа 2012 года ФИО2 и ФИО1 приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>.

Как следует из искового заявления, в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Общество, что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО "Газпромбанк", ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является Общество.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикам в 2019 году поступили требования Банка ВТБ (ПАО), сопровождающего данную сделку, от 31 мая 2019 года о досрочном погашении задолженности по Договору. 

Заемщиком ФИО1 21 июня 2019 года внесено в Общество 978 246 руб. 36 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 67562734 от 21 июня 2019 года и платежным поручением № 532 от 21 июня 2019 года.

Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом), АО "ДОМ.РФ", являющийся на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28 декабря 2011 года № 06-11/2784-ф владельцем оформленной заемщиком ФИО2 закладной, в лице Банка ВАТБ (ПАО) сообщает, что по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (Кредитный договор/Договор займа от 23 августа 2012 года № №): размер кредита (займа) на дату выдачи составлял 1 750 000 руб., размер ежемесячного платежа 0,00 руб., по состоянию на 03 июля 2019 года остаток основного долга составляет 0,00 руб., задолженность по выплате процентов составляет 0,00 руб. Задолженность по основному долгу и процентам отсутствует.

Как следует из письменных пояснений Общества, приобщенных в материалы дела, от ответчика в адрес истца не поступало заявления о полном досрочном погашении займа, в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для списания денежных средств в счет полного досрочного погашения.

Исходя из п. 3.15.1 Договора Заемщики направляют Займодавцу заявление-обязательство о досрочном возврате займа не позднее чем за 15 календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. Заявление-обязательство должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. При отсутствии своевременно предоставленного Займодавцу заявления Заемщиков, Займодавец вправе не учитывать досрочный платеж в указанную Заемщиками дату. 

Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, они действительно не оформляли заявления о досрочном возврате займа, поскольку начали искать денежные средства для погашения задолженности после получения требования ВТБ Банка (ПАО) от 31 мая 2019 года о досрочном возврате займа и 21 июня 2019 года погасили в полном объеме заем, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка об отсутствии задолженности по Договору № 374-53/12 по основному долгу и процентам. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не может принять во внимание позицию истца Общества, ввиду формального обоснования мотива, поскольку если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования не обоснованными не подлежащими удовлетворению, исходя из погашения ответчиками имеющейся задолженности в июне 2019 года в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела документов и также не оспорено стороной истца Общества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 25 февраля 2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Новицкая