Дело №2а-309/2023

УИД: 45RS0013-01-2023-000429-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» октября 2023 г. с. Мокроусово 

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

при секретаре Бучельниковой К.Г.,

с участием 

административного истца ФИО1

представителей административного ответчика Администрации Мокроусовского муниципального округа ФИО2, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным предостережения от 14.06.2023 №6,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным предостережения от 14.06.2023 №6 о недопустимости нарушения обязательных требований. В обосновании иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1667 кв.м по адресу: 

<

адрес> о недопустимости нарушения обязательных требований административного ответчика от 14.06.2023 №6 ему предписано в срок до 01.09.2023 устранить следующие нарушения законодательства – использовать земельные участки, в соответствии с их целевым назначением. В результате КНМ установлены признаки нарушения ст.42 Земельного кодекса РФ: ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью около 1667 кв.м., местоположение – 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению, что подтверждается фотосъемкой. Указано, что земельный участок не огорожен, покрыт степной травой, на участке имеется большая куча шлака и песка, под навесом установлена пилорама «Тайга», имеются сосновые бревна (приготовленные для распиловки), так же имеются готовые доски и опил, что свидетельствует о ведение производства по изготовлению пиломатериала, признаков ведения строительства жилого дома нет. ФИО1 на вышеуказанном участке ведет производственную деятельность, хотя земельный участок находится в зоне Ж-1 (согласно Правил Землепользования и застройки Мокроусовского сельсовета), согласно градостроительного регламента территориальных зон, в зоне Ж-1, предназначенной для застройки жилыми домами, производственная деятельность не допускается. Предостережение вручено истцу 15.06.2023. ФИО1 полагает, что указанное предостережение является необоснованным, не соответствующем фактическому положению дел, так как ему принадлежит несколько рядом расположенных земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Для осуществления индивидуального жилищного строительства из бруса и пиломатериалов, он расположил в границах принадлежащего ему земельного участка деревообрабатывающее оборудование. Административный истец просит признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.06.2023 №6№ вынесенное главой Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что им оформлено право собственности на пять смежных земельных участков для строительства жилых домов. На одном из участков он поставил деревообрабатывающий станок для производства досок, которые пойдут на строительство. Производство по изготовлению пиломатериалов для продажи им не ведется, продавались только излишки досок. В конце сентября 2023 года на одном из участков установлен фундамент для дома. Считает, что выявленные в ходе проверки факты не свидетельствуют об использовании земельного участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления земельного участка, в том числе исходя из наличия на участке деревообрабатывающего станка, который может быть использован собственником для собственных нужд. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Пояснила, что депутату Думы Мокроусовского муниципального округа ФИО4 поступали обращения от граждан села о том, что на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 установлена пилорама, идет производство и продажа пиломатериала. Пилорама установлена рядом с детской площадкой и жилыми домами, мимо постоянно проезжают лесовозы, груженные лесом. В результате проведения земельного контроля, указанные факты подтвердились, были выявлены нарушения по использованию земельного участка ФИО1 В сети Интернет также выставлялись объявления о продаже ФИО1 пиломатериала.

Представитель административного ответчика Администрации Мокроусовского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании показал, что в июне 2023 года им проводилась проверка по целевому использованию ФИО1 земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. В ходе проверки выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>В, установлена пилорама, осуществляется производство пиломатериала, о чем свидетельствовали большие кучи опилок и отходов, при этом изготовленный материал отсутствовал, какое либо строительство жилых домов не производилось. ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости использования земельного участка не по назначению. В сентябре 2023 года вновь проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок огорожен двухметровым забором, имеются колеи от тяжелой грузовой техники. На участке находились трактор и лесовоз, доски, срезки от досок, опил, при этом какое-либо строительство жилья не велось. Визуально было видно, что осуществляется производство пиломатериала.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункта 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным - органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 (далее - Положение N 1081).

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона N 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом N 248-ФЗ; направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>В отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; с 11.05.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.148,149).

В связи с поступившим обращением о неправомерном использовании в коммерческих целях (производство пиломатериалов) земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, Администрацией Мокроусовского муниципального округа проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении указанного земельного участка (л.д.22,23).

В ходе данных мероприятий проведено выездное обследование и осмотр указанного земельного участка, в результате которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, покрыт степной травой, на участке имеется большая куча шлака и песка, под навесом установлена пилорама 

<

данные изъяты> имеются сосновые бревна (приготовленные для распиловки), так же имеются готовые доски и опил, что свидетельствует о ведении производства по изготовлению пиломатериала, признаков ведения строительства жилого дома нет. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе инструментального обследования по результатам проведения контрольного действия от 13.06.2023 с приложением фотоматериалов (л.д.24-29).

По результатам осмотра составлен акт выездного обследования от 13.06.2023, где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства и указано, что выявлены признаки нарушения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.30-34).

14.06.2023 составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований, выявлены нарушения ст.42 Земельного кодекса РФ (л.д.35,36).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ и абзацу 1 пункта 29 Положения N 1081 в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Ввиду наличия признаков нарушений обязательных требований абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствия подтвержденных данных о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ, Администрацией Мокроусовского муниципального округа Курганской области 14.06.2023 ФИО1 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации): приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером № в срок до 01.09.2023.

В данном предостережении указано, что в результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования и наблюдения за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений установлено, что вышеуказанный земельный участок, предоставленный для ведения индивидуального жилищного строительства, используется не по целевому назначению: земельный участок не огорожен, покрыт степной травой, на участке имеется большая куча шлака и песка, под навесом установлена пилорама «Тайга», имеются сосновые бревна (приготовленные для распиловки), так же имеются готовые доски и опил, что свидетельствует о ведении производства по изготовлению пиломатериала, признаков ведения строительства жилого дома нет. ФИО1 на вышеуказанном участке ведет производственную деятельность, хотя земельный участок находится в зоне Ж-1 (согласно Правил Землепользования и застройки Мокроусовского сельсовета). Согласно Градостроительного регламента территориальных зон, в зоне Ж-1, предназначенной для застройки жилыми домами, производственная деятельность не допускается, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.37,38).

Считая данное предостережение незаконным ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О, от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 N 42-П (далее - постановление N 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С этой целью в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление N 42-П).

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Системное толкование положений земельного и градостроительного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Сведения об основном виде разрешенного использования участка вносятся в ЕГРН.

Во исполнение указанного постановления N 42-П Федеральным законом от 30.12.2021 N 493-ФЗ "О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (вступившим в силу с 10.01.2022) в пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации введен абзац, согласно которому внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что при решении вопроса о нарушении собственником правового режима земельного участка необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 45:13:020201:645, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (83 Земельного кодекса Российской Федерации). Такие участки пpeднaзнaчeны для плaнoвoй зacтpoйки (многоэтажные дома), cтpoитeльcтвa индивидyaльнoгo жилья и вeдeния пoдcoбнoгo xoзяйcтвa. 

Согласно приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" понимается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что согласно общедоступным сведениям в сети Интернет имеются объявления о производстве и продаже пиломатериалов (в наличии и на заказ, любой объем и размер), при этом указан номер телефона, принадлежащий административному истцу ФИО1, размещены фотографии (л.д.158-160).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что по номеру телефона, который ему дали знакомые, он позвонил и заказал доску шириной 50 мм, разговаривал с мужчиной. В течение дня ему привезли один кубометр досок, за который он отдал 12 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он действительно продал кубометр досок ФИО5, которые являлись излишками.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по 

<

адрес>. Недалеко от ее дома находится 

<

адрес>, на которой ФИО1 приобретены земельные участки для строительства домов. На одном из участков была установлена пилорама. Постоянно приходили машины, груженные лесом, стояли лесопогрузчики. На участок приходили рабочие, работали пилы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные выше выявленные Администрацией Мокроусовского муниципального округа в ходе проверки факты свидетельствуют об использовании участка не по целевому назначению и о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка. Факт использования ФИО1 земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства подтвержден как материалами дела, так и показаниями свидетелей.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений, которым оспариваемое предостережение по своей сути не является. Оно не содержит предписаний властно-распорядительного характера, и не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с содержанием предостережения, составленного административным ответчиком, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) уполномоченного органа.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым предостережением не представлено, судом не установлено. Оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением действующего законодательства, при наличии сведений о несоблюдении обязательных требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании оспариваемого предостережения от 14.06.2023 № незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным предостережения от 14.06.2023 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Н.А. Хренова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.