Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года город Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Тюрина Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, юридический адресу

<

адрес>), 

на постановление №№ административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 15 ноября 2023 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Агроторг» подало на него жалобу, где ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку ООО «Агроторг» не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение о необходимости явки ООО «Агроторг» получено не было. Протокол об административном правонарушении, а также указанный в Постановлении Акт выездного обследования, в адрес ООО «Агроторг» не направлялись. Сведения о направлении вышеуказанных процессуальных документов и извещения с трек-номерами или иного почтового идентификатора, также не указаны в Постановлении. Сведений о том,что должностным лицом, составившим административный протокол, предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ООО «Агроторг» иными надлежащими способами, в Постановлении не имеется. Невыполнение требований КоАП об административных правонарушениях повлекло нарушение права ООО «Агроторг» на защиту, в связи с чем оно было лишено возможности заявить свои доводы и возражения по делу. Постановление является немотивированным, позиция ООО «Агроторг», ранее высказанная защитником при составлении протокола об административном правонарушении, исключающая вину юридического лица, учтена не была.В обжалуемом постановлении содержится лишь описание совершенного по мнению рассмотревшего дела должностного лица правонарушения и вывод о виновности ООО «Агроторг». В то же время в постановлении не указана позиция защитника или законного представителя привлеченного к ответственности лица, не указаны все исследованные при рассмотрении дела доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО «Агроторг».Само постановление содержит недостоверные сведения об отсутствии позиции ООО «Агроторг» по существу дела.20 октября 2023 года на составление протокола об административном правонарушении явились представители ООО «Агроторг» - защитник ФИО8 и представитель, обладающий сведениями о фактических обстоятельствах дела-ФИО9Вышеуказанные представители пояснили, что ООО «Агроторг», будучи арендатором занимаемого помещения, не имело возможности исполнить требования, составляющие объективную сторону административного правонарушения в связи с тем, что согласно договора аренды ответственность за создание места накопления твердых бытовых отходов лежит на арендодателе-собственнике помещения. Данные доводы не были приняты во внимание, не были учтены при рассмотрении дела и не указаны в Постановлении. Вывод о виновности ООО «Агроторг» не был мотивирован. Считает,что ответственность за организацию мест накопления ТБО лежит на арендодателе. Поскольку в соответствии с условиями договора аренды от 20 апреля 2016 года №, п.2.1.4 арендодатель обязуется предоставить арендатору и его субарендаторам на прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории место для размещения контейнеров, предназначенных для хранения ТБО деятельности арендатора. Плата за размещения контейнеров входит в состав арендной платы. ООО «Агроторг» подлежит освобождению от ответственности, поскольку не могло исполнить требования, составляющие объективную сторону административного правонарушения. В обжалуемом постановлении в разделе, где указаны установочные данные лица, привлекаемого к ответственности, указаны установочные данные не ООО «Агроторг», а другого юридического лица, неверно указан юридический адрес организации.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Агроторг» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, в ней изложенных. Дополнительно пояснил, что по договору аренды место для размещения контейнеров предоставляет собственник. В связи с чем в действиях ООО «Агроторг» отсутствует состав административного правонарушения. Данное нарушение, если оно имеется, то совершено собственником, поскольку по договору аренды это его зона ответственности. Просит учесть, что собственник с октября 2023 года предпринимал меры к направлению заявки. До настоящего времени заявка не одобрена, поскольку каждый раз выявлялись недочеты, в связи с чем ему приходилось устранять их и подавать заявку заново. Промежуточный ответ администрацией был дан. Это зона ответственности арендодателя и арендодатель должен предпринимать меры, чтобы устранить правонарушение. Штраф ООО «Агроторг» оплачен, но это не свидетельствует о том, что с ним согласен податель жалобы. Законодательством не запрещено распределение ответственности между арендодателем и арендатором за создание площадок, в данном случае эта ответственность возложена на арендодателя. Администрация города Пензы, дав промежуточный ответ на заявку, может быть расценена как согласие с тем, что именно арендодатель должен отвечать за создание места для размещения контейнеров. В противном случае, администрация города Пензы должна была дать ответ, что заявка подана ненадлежащим лицом.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Подтвердил, что в ноябре 2023 года поступала заявка от арендодателя по форме, но к заявке была приложена схема без координат, в связи с чем был дан отрицательный ответ. После чего переписка продолжалась с арендодателем посредством электронного взаимодействия. Администрацией города Пензы было указано на замечания. Попыток устранения замечаний предпринято не было. В настоящее время заявителем так и не устранены нарушения. Административный штраф ООО «Агроторг» был уплачен. Пояснил также, что мусорный контейнер не санкционированно установлен именно ООО «Агроторг».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.5 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» несоблюдение требований к порядку накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: необеспечения создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, обязанными обеспечить создание таких мест (площадок);ненадлежащее содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, лицами, обязанными обеспечить содержание таких мест (площадок), кроме случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части;неразмещение лицом, ответственным за содержание контейнерных площадок, информации, предусмотренной Правилами накопления твердых коммунальных отходов; размещение контейнеров и (или) бункеров для накопления твердых коммунальных отходов в местах, не включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; непредоставление контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов лицом, обязанным их предоставить; непредоставление региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами пакетов или других емкостей для накопления твердых коммунальных отходов в случае, если указанная обязанность возложена на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Согласно п.1.6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 11.04.2018 №219-пП накопление ТКО на территории Пензенской области допускается только в местах (на площадках) накопления ТКО, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Содержание мест накопления ТКО осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039. 

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра.

В силу п.4 Правил в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Согласно Порядку лица, на которые законодательством возложена обязанность создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, подают в орган местного самоуправления (администрацию района) письменную заявку.

Судом установлено, что от ООО «Агроторг» письменных заявок на создание мест (площадки) накопления твердых отходов в администрацию Октябрьского района города Пензы не поступало. В связи с чем 19 сентября 2023 года главным специалистом сектора коммунальной инспекции отдела благоустройства территории администрации Октябрьского района г.Пензы ФИО6 было проведено выездное обследование в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Пензы. Выездное обследование проведено по адресу:

<

адрес>. По результатам проведенного выездного обследования установлено отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для магазина «Пятерочка».

По данному факту 20 октября 2023 года начальником Управления благоустройства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области ФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Агроторг», где указано, что по состоянию на 19 сентября 2023 года ООО «Агроторг» место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов не создала. В реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не включено. ООО «Агроторг» не приняты все зависящие меры, в результате чего допущено нарушение требований Российского законодательства. Местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

адрес>.

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № № от 15 ноября 2023 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства и вина ООО «Агроторг» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, событие административного правонарушения; Актом выездного обследования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ООО «Агроторг» является правильной. Довод подателя жалобы о том, что ответственность за организацию мест накопления твердых бытовых отходов лежит на арендодателе, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Не смотря на наличие в договоре аренды пункта, предусматривающего обязанность арендодателя предоставления арендатору места для размещения контейнеров, предназначенных для хранения ТКО деятельности арендатора, не освобождает последнего от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Агроторг» является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, фабула статьи предусматривает необходимость создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, обязанными обеспечить создание таких мест (площадок);содержать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, лицами, обязанными обеспечить содержание таких мест (площадок), кроме случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части; размещать лицом, ответственным за содержание контейнерных площадок, информации, предусмотренной Правилами накопления твердых коммунальных отходов; размещать контейнеры и (или) бункеры для накопления твердых коммунальных отходов в местах, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; предоставлять контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов лицом, обязанным их предоставить; предоставлять региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами пакетов или других емкостей для накопления твердых коммунальных отходов в случае, если указанная обязанность возложена на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку юридическое лицо занимается указанным видом деятельности, то оно не освобождается от обязанности выполнять требования, предусмотренные законом. 

Довод о том, что в постановлении №АК23001179 неверно указан номер ИНН ООО «Агроторг» и юридический адрес, суд расценивает как допущенную описку, что подтвердил в судебном заседании представитель административной комиссии, что не привело к нарушению права ООО «Агроторг». В протоколе об административном правонарушении данные юридического лица указаны верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией Октябрьского района г.Пензы в пределах срока исковой давности.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 10.2 Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.5 настоящего Кодекса, рассматриваются административными комиссиями в случае их создания в соответствии с Законом Пензенской области "Об административных комиссиях в Пензенской области".

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ)

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам ООО «Агроторг», процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует,что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Общество было извещено надлежащим образом на составление протокола, что подтверждается Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 26 сентября 2023 года о явке на составление протокола к 15 часам 30 минутам 20 октября 2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому корреспонденция вручена адресату 05 октября 2023 года.

С учетом даты и времени направления Обществу указанного письма такое извещение можно признать надлежащим. Вопреки доводам ООО «Агроторг» о необходимости повторного извещения Общество, отсутствовала необходимость в его повторном извещении при наличие отчета о получении извещения на составление протокола, с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц.

Оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что вышеназванный документ доставлен адресату и получен им, не имеется.

Довод о том, что на составление протокола об административном правонарушении была обеспечена явка представителей ФИО2 и ФИО3 (что может также свидетельствовать об извещении общества), но их показания не отражены в протоколе, не нашли своего подтверждения. Согласно ответу Министерства ЖКХ и ГХН Пензенской области 20 октября 2023 года на составление протокола явился представитель ООО «Агроторг», который согласно представленной доверенности не был наделен полномочиями на представление интересов юридического лица Министерстве ЖКХ и ГЗН Пензенской области и участие при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 Закона Пензенской области. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении с отметкой о неявке и направлен по адресу: 

<

адрес>. Направление протокола, вопреки доводам подателя жалобы подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 30 октября 2023 года. 

При вынесении постановления Общество было тоже извещено надлежащим образом, о чем имеется извещение о явке к 11 часам 15 ноября 2023 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002816896451, согласно которому извещение вручено адресату 14 ноября 2023 года в 15 часов 09 минут.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том,что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола, а также к его извещению при вынесении постановления.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что дело рассмотрено административной комиссией Октябрьского района г.Пензы без участия законного представителя Общества при наличие данных о его надлежащем и своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что порядок привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности не был нарушен.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Агроторг» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч.3 ст.1.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений административной комиссией не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что содеянное квалифицировано административной комиссией правильно по ч.1 ст.3.5 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах установленного санкцией ч.1 ст.3.5 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Тюрина