№ 1- 249/2019 (16700348) 

42RS 0020-01-2019-001269-50 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 05.11. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием пом прокурора государственного обвинителя Демченко СВ 

подсудимого ФИО1 

защитника Перехода СВ, представившего удостоверение № № и ордер от ... 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, на деньги в сумме ... рублей, перечисленные на его счет №, открытый в ... по социальной карте №, ... и ..., с целью последующей пересылки, приобрел и хранил наркотическое средство ... массой 1, 26 грамма, что является крупным размером. После чего, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью пересылки наркотического средства ... и ..., содержащимся в ... а так же с целью сокрытия от ..., ... и сотрудников ... и ... Под предлогом отправки посылки ..., в период с 07 до ДД.ММ.ГГГГ, ... передал ... наркотическим средством ..., не осведомленной о действительных намерениях ..., для отправки в специальное ... ДД.ММ.ГГГГ ... отправила посылку из отделения «

<

адрес> таким образом ФИО1, действуя незаконно и умышленно, осуществил пересылку наркотического средства ... массой 1, 26 грамма, что является крупным размером, в почтовом оправлении ... из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство ... массой 1, 26 грамма, пересланное ФИО1 в почтовом отправлении для получения в дальнейшем ... и ..., ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято в кабинете 

<

адрес> при проведении осмотра посылки, поступившей на имя ..., содержащегося в данном учреждении.

Вина подсудимого установлена показаниями :

- свидетеля ..., которая в судебном заседании показала, что ..., находился в указанном учреждении по адресу г 

<

адрес> вместе с .... Ездила ..., привозила тому вещи, туалетные принадлежности. Была предупреждена и знала о том, какие вещи, продукты можно привозить, а какие нет. Несколько раз отправляла ... посылки. ДД.ММ.ГГГГ собрала посылку ... РД: яблоки, конфеты, печенье, моющие средства, гель для душа в белой упаковке. Пришел ФИО1 и принес для ... в пакете - для вложения в посылку: ... вложила принесенное в посылку в том же пакете, и отправила с почтового отделения по 

<

адрес> на имя 

<

адрес> от своего имени. Семья ... многодетная, редко что тому посылали. ... как и ... осудили за наркотики; узнала, что в ... ... ..., были наркотики. Перед ... Сама никогда бы такого не сделала. 

- свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, являясь воспитанником ... вместе с ... Однажды его навещала ..., ежемесячно посылала ему посылки, высылая то, что он просил : ... ДД.ММ.ГГГГ поочередно с ... звонил ФИО1, с которым ранее был знаком и помнил номер сотового телефона, по телефону, и попросили того, чтобы он купил им наркотики, и ... переслал им наркотики, для чего у ФИО1 ... Вместе с ..., несколько раз по сотовому телефону разговаривал с ..., от которого узнал, что тот наркотики купил; ... Вместе с ... был осужден по приговору суда за наркотики.

- свидетеля ...- ... который, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра получил посылки для ..., вызвал ..., и в его присутствии, а также присутствии сотрудников ... и ... посылка была вскрыта. В полимерном пакете находилась упаковка ...

- свидетеля ... ВЕ – дежурного службы режима ..., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его, ... и воспитанника ... была вскрыта посылка на имя ..., которая пришла из г Осинники, в которой был ... то на дне был обнаружен сверток с накотическим веществом – ... Были вызваны сотрудники наркоконтроля, которые разъяснили права, были составлены процессуальные документы – протокол осмотра места происшествия, изъят и опечатан наркотик. 

- свидетеля ..., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вместе с ... приглашен в качестве понятого при вскрытии посылки, пришедшей воспитаннику .... В присутствии ..., сотрудником наркоконтроля были разъяснены права, вскрыта посылка с целью обнаружения запрещенных предметов, в том числе наркотических веществ. ...

- свидетель ..., подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что совместно с ..., являясь воспитанником ... решили к новому ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления приобрести наркотическое средство – ..., для чего позвонил по сотовому телефону ФИО1 – соседу ... ... попросил того купить наркотическое средство, ...

Подсудимый ФИО1, признавая вину, в судебном заседании показал, что просьбе ... который находился ... на деньги ..., которые ... приобрел наркотик –... по совету ... и ..., который также находился в ..., ... 

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела :

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в кабинете ... по адресу:

<

адрес>, осмотрена посылка на имя ..., изъято вещество ...

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра почтовой посылки в кабинете 

<

адрес> является наркотическим средством ... В процессе исследования израсходовано 0,10 гр наркотического вещества (т 1 лд 15-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 

<

адрес> при проведении осмотра посылки, поступившей на имя ..., является наркотическим средством ... 

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- справкой ... « от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1, ...

- текстовым содержанием телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона №- ... согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в разговорах участвуют ... ..., и ФИО1 С, из которого следует, что :

...

... 

...

...

...

...

...

Указанные распечатки телефонных разговоров по телефонному номеру №, распечатка движения денежных средств по счету № в ... подтверждают показания свидетелей обвинения ... и ... о том, что созвонившись с ФИО1, перевели тому деньги в размере ... руб для приобретения наркотиков, по телефону объяснили, что наркотики ...

- протоколом очной ставки от 19.04.2019г, из которого следует, что свидетель ... уличила подозреваемого ФИО1 С совершении пересылки наркотиков, а именно в том, что по его просьбе ...

- протоколом очной ставки от 19.04.2019г, из которого следует, что свидетель ... уличил подозреваемого ФИО1 С совершении пересылки наркотиков, а именно в том, что по его и ...

Оценивая протоколы выемки и осмотра, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, не оспаривающего описанные в обвинении фактические обстоятельства совершенных им действий, направленных на незаконную пересылку наркотических средств, его вина подтверждается совокупностью других, согласующихся между собой исследованных доказательств.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, опрошенных в судебном заседании, в частности показаниям свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., поскольку в судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не было неприязненных отношений с подсудимым, показания их последовательны и логичны, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Противоречий в приведенных выше доказательствах суд не усматривает.

Суд считает установленным умысел подсудимого ФИО1 на незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый, заведомо зная о противоправности своих действий, ... те совершил действия, направленные на перемещение наркотических средств… адресату ... 

Ответственность по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами, растениями либо их частями независимо от получения их адресатом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. От 09.08.2019) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вмененный размер наркотического средства ... правильно признан крупным размером. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную пересылку наркотических средств, в крупном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, отсутствие судимостей, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренного пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, тк менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с осужденного сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденного, сведений о нетрудоспособности которых суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 ( шесть ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 05.11.2019г года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : наркотическое средство ... уничтожить.;, сверток фольгированной бумаги, ..., выписку по счету ... хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Паянок ЕМ за период предварительного расследования в размере 4680 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ТС Моргачева