П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

24 мая 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес> в целях самоутверждения, игнорируя интересы и достоинства других людей учинил скандал с ФИО2, в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым пренебрег интересами общества, игнорировал правила приличия и благопристойности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, впредь намерен не допускать подобного.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, протоколом об административном задержании, и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Мелкое хулиганство - это "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест является мерой исключительной и применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП России устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных проступков, в том числе мелкое хулиганство (ст. 20.1). Часть 2 ст. 3.9 КРФобАП России закрепляет исчерпывающий перечень указанных субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КРФобАП) срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение, совершенное ФИО1, является мелким хулиганством. 

Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит, ввиду чего считает, что к ФИО1 может быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОВД по Пролетарскому району)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> ОКАТО 60245000000 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента уведомления.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.