Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 14 ноября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужденный 25.02.2014 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ, 27.10.2017 года освобожден из ФКУ ИК №2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.06.2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в соответствии с которым на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, запрета выезда за пределы г.Троицка Челябинской области, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. 27.10.2017 года при освобождении из ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Липецкой области администрацией учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установлении в отношении него надзора, его ограничения, обязательства в виде явки к месту жительства и постановки на административный учет в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не позднее 30.10.2017 года.

В тот же день, 27.10.2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом ограничений в части обязанности встать на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязанности являться для регистрации в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области 2 (два) раза в месяц, в нарушение ч.2 ст.4, ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 27.10.2017 года ФИО1 умышленно предоставил администрации учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав свой адрес: 

<

адрес> зная, что по данному адресу он жить не будет и не встанет на административный надзор в МО МВД РФ «Троицкий»Челябинской области. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 27.10.2017 года приехал жить в г. Москва и до момента заключения его под стражу Тушинским районным судом г. Москвы 10.11.2017 года, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, без уважительной причины, с целью уклонения, не встал на профилактический учет в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в качестве надзорного лица.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, свою вину в совершении преступления признал полностью. 

Защитник адвокат Кондратенко И.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности. 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступление совершено 27 октября 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за преступление, совершенное им 27 октября 2017 года, истек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: