УИД №72RS0014-01-2021-009135-11

Дело №2-5395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Баржак С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Универсал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал» обратилось в суд с заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «Универсал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № оказывало жилищные и коммунальные услуги нанимателям и собственникам многоквартирного дома 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке, ответчики зарегистрированы 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Задолженность ответчиков за оказанные жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы за уплату государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства в части взыскания основного долга в размере 46 747,21 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности, требования о взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки. 

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом 

<

адрес>, находится в управлении истца - ООО «Универсал», которое осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-17).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период в котором сложилась задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы следующие лица: ФИО3 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30). 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составил 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к начисленному размеру пени, суд приходит к следующему. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ. Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

На основании изложенного, при определении размера пеней, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых пеней до 10 000 рублей, в остальной части данных требования истцу отказать. При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны. Также судом учитывается и то, что снижение пени до указанной суммы не противоречит положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Универсал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. - госпошлина за требование о взыскании пени, т.к. снижение судом сумм пени на размер государственной пошлины не влияет, поскольку по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Универсал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 28.07.2021. 

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.