дело № 2-3223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята>;

от ответчика – ФИО7, доверенность от 

<

дата изъята>;

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «

<

адрес изъят>» о признании недействительными и исключении из счетов-фактур начислений по жилищно-коммунальным услугам и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ТСЖ «

<

адрес изъят>» (далее – ответчик, товарищество), индивидуальному предпринимателю ФИО8 в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> между ответчиком и ООО «Казанская управляющая компания» (далее – ООО «КУК») имелся спор на право управление указанным многоквартирным домом, однако за указанный период управление домом осуществлялось ООО «КУК», поскольку от управление домом товарищество самоустранилось, постановлением суда от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу, установлено, что фактически управление домом осуществлялось ТСЖ «

<

адрес изъят>», в связи с чем с ФИО1 в пользу ИП ФИО8 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, поэтому начисление платы за уборку подъездов, содержание придомовой территории, дератизацию и дезинсекцию, вывоз ТБО, текущий ремонт ж/з, пользование лифтом, текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей, текущий ремонт внутридомового центротопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей при отсутствии расходов является незаконным; принадлежащее истцу жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета и поэтому истцом надлежащим образом велся учет потребления коммунальных услуг, а при наличии спора между двумя управляющими организациями платежные документы для уплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны товарищества выставлялись в части потребленных коммунальных услуг в завышенном размере и не соответствующие действительности, так за горячее водоснабжение начислено к оплате 7296 руб., холодное водоснабжение – 5676,45 руб., водоотведение – 5396,02 руб., энергоснабжение – 623,51 руб., когда стоимость потребленных услуг по показаниям индивидуальных приборов за горячее водоснабжение составляет 1230,77 руб., холодное – 1612,8 руб., водоотведение – 1529,85 руб., энергоснабжение – 6434,73 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать незаконным начисления товарищества по дому 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> за уборку подъездов, содержание придомовой территории, дератизацию и дезинсекцию, вывоз ТБО, текущий ремонт ж/з, пользование лифтом, текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей, текущий ремонт внутридомового центротопления, текущий ремонт внутридомовых электросетей; признать недействительным начисления, произведенные товариществом за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение) в отношении 

<

адрес изъят> указанного многоквартирного дома; обязать ТСЖ «

<

адрес изъят>» за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> произвести перерасчет за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение) в отношении 

<

адрес изъят> в соответствии с фактическим потреблением – холодное водоснабжение 93 куб.м, горячее водоснабжение – 12 куб.м, водоотведение (канализация) – 105 куб.м, электроснабжение – 1981 кВт/час.

Определениями от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> ИП ФИО8, в связи с отказом от иска к нему, ООО «КУК», ООО «Управляющая компания «Гвардейская» и ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно изменял исковые требования и в конечном итоге просил суд признать недействительным и исключить из единого платежного документа начисления товарищества по жилому 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, произведенные за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, за дератизацию и дезинсекцию, вывоз ТБО и пользование лифтом; обязать ТСЖ «

<

адрес изъят>» произвести перерасчет за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> по коммунальным услугам за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) в отношении квартиры, принадлежащей истцу, в соответствии с фактическим потреблением, отраженным индивидуальными приборами учета, и установить потребление 93 куб.м по холодному водоснабжению (1704,34 руб.), 115,72 куб.м по водоотведению (канализации) (1735,67 руб.); произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> 1 куб.м в размере 116,82 руб., с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> – 1 куб.м в размере 99,13 руб., с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> – 1,34 куб.м в размере 138,82 руб., с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> – 1,34 куб.м в размере 146,12 руб., в остальной части от заявленных требований отказался, производство в указанной части требований определениями суда от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> прекращено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в оспариваемый период товарищество фактически домом не управляло, поскольку не заключало договоры с подрядными организациями, в связи с чем оплату за потребленные жилищно-коммунальные услуги производил ООО «КУК», поскольку именно данная управляющая организация оказывала жилищные услуги.

Представитель ответчика и третьего лица – ИП ФИО8 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что ООО «КУК» фактически домом не управляло, поскольку не было допущено к управлению домом, само решение общего собрания от 

<

дата изъята> о выборе ООО «КУК» в качестве управляющей организации признано ничтожным. 

ФИО9 согласно возражениям с заявленными требованиями в части перерасчета коммунальных услуг в соответствии с фактическим потреблением, отраженным индивидуальными приборами учета согласилась, в остальной части удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

ООО «УК «Гвардейская» просило рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя.

ООО «КУК» о времени и месте судебного разбирательства извещено по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего. 

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг, формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежит истцу на праве собственности.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 

<

дата изъята>, ООО «КУК» выбрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома, приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции договора ООО «КУК».

На основании акта приема-передачи от 

<

дата изъята> ООО «КУК» приняло от собственников многоквартирного 

<

адрес изъят> управление данным домом с внутридомовыми инженерными сетями и оборудованием, на техническое обслуживание прилегающую территорию.

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ «

<

адрес изъят>», оформленное протоколом от 

<

дата изъята>, которым утвержден способ управления жилым домом 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в форме товарищества собственников жилья.

<

дата изъята> между ООО «КУК» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом.

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, оформленное протоколом от 

<

дата изъята>, которым подтверждены несостоятельность и правомочность общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом 

<

дата изъята>, признаны принятые решения по повестке дня недействительными, подтверждена смена управления в виде управления домом ООО «КУК».

На основании решения общего собрания собственников ТСЖ «

<

адрес изъят>», оформленного протоколом от 

<

дата изъята>, способ управления многоквартирным домом утвержден в виде товарищества собственников жилья.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, решения общих собраний собственников помещений проведенных на базе многоквартирного 

<

адрес изъят>, оформленные протоколами от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> и 

<

дата изъята>, признаны недействительными (ничтожными).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес изъят>, оформленного протоколом от 

<

дата изъята>, управлением дома с 

<

дата изъята> избрана ФИО3 организация – ООО «УК «Гвардейская».

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята>, с ФИО1 в пользу ИП ФИО8, принявшего в рамках договора уступки права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 81 937,31 руб.

Из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворение заявленных ИП ФИО8 требований послужило установление судом факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг при извещении его о выборе управление многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, при этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил суду доказательства оплаты им жилищно-коммунальных услуг, выставляемых как ООО «КУК», так и ТСЖ «

<

адрес изъят>».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о несогласии с судебным постановлением о взыскании с его доверителя задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку ФИО1 оплачивал их ООО «КУК», поэтому исчисление товариществом коммунальных услуг в оспариваемой части и последующее их взыскание на основании постановления суда является незаконным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, изложенные последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В данном конкретном случае, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически выражает свое несогласие с постановлением суда, которым с него взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя тем, что их начисление должно производиться исходя из фактического потребления, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по существу связаны с оспариванием вступившего в законную силу судебного постановления, поэтому ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права.

Более того, из пояснений представителя истца, данных 

<

дата изъята> в ходе рассмотрения настоящих требований, следует, что показания индивидуальных приборов учета предоставлялись ООО «КУК», а из справки ТСЖ «

<

адрес изъят>» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> следует, что указанные показания в спорный период в товарищество не поступали, при этом вышеуказанным постановлением суда от 

<

дата изъята> установлено о том, что ФИО1 еще в 

<

дата изъята> доподлинно знал об управлении многоквартирным домом товариществом и о том, что ТСЖ «

<

адрес изъят>» продолжает выполнять свои функции по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, поскольку показания индивидуальных приборов учета в ТСЖ «

<

адрес изъят>» не предоставлялись, то начисления по коммунальным услугам производились в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Обращений в связи с ненадлежащим качеством выполняемых работ и услуг от собственников помещений – 

<

адрес изъят> ни в ООО «КУК», ни в ТСЖ «

<

адрес изъят>», ни в органы по жилищному надзору не поступало, обратного материалы дела не содержат.

В силу Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, оспаривание предоставление управляющей организацией услуг ненадлежащего качества возможно путем составления соответствующего акта.

Доводы истцовой стороны о неисполнении управляющей организацией обязанности по дератизации и дезинсекции, вывоза ТБО и пользование лифтом являются ошибочными, доказательств не предоставления товариществом жилищных услуг по указанным видам услуг истцом ни при подаче иска, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено, наоборот в силу жилищного законодательства управляющей организацией вменена обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Пункт 2 указанных Правил определяет понятия индивидуальному прибору учета и коллективному (общедомовому) прибору учета.

Так, индивидуальным прибором учета – является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Коллективным (общедомовым) прибором учета – является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 81 тех же Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Судом установлено, что в 

<

адрес изъят> установлены индивидуальные приборы учета горячей, холодной воды и электроэнергии, при этом индивидуальный прибор учета по горячему водоснабжению заменен, о чем 

<

дата изъята> составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что по указанной квартире ФИО3 организацией – ТСЖ «

<

адрес изъят>» не передавались показания индивидуального прибора учета, начисление производилось по нормативам потребления.

С 

<

дата изъята> участником жилищных отношений с истцом является ООО «УК «Гвардейская», управляющая многоквартирным домом, исходя из сведений данной управляющей организации показания индивидуальных приборов учета по состоянию на 

<

дата изъята> составили по холодной воде 400 куб.м, горячей – 1 куб.м, электроэнергии – 25 311,1 кВт/час.

При этом, с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг истец с целью приведения начисленных объемов за спорный период к фактическим объемам потребления коммунальной услуги ни в товарищество (в срок до 

<

дата изъята>), ни в ООО «КУК», ни в ООО «УК «Гвардейская» не обращался.

Поскольку истец не предоставлял в товарищество в спорный период показания индивидуальных приборов учета, предоставив показания лишь в ООО «УК «Гвардейская», то ответчик правомерно производил начисления по коммунальным услугам в спорный период, исходя из нормативов потребления, что согласуется с положениями пп. «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которым предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований, об обязании произвести перерасчет спорных незаконных начислений.

При таких обстоятельствах истец, заявляя требования о признании незаконным и исключении из единого платежного документа начислений, произведенных последним за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, за дератизацию и дезинсекцию, вывоз ТБО и пользование лифтом, обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам (холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию)) именно к ТСЖ «

<

адрес изъят>», прекратившему на основании решения общего собрания собственников дома управление многоквартирным домом, следовательно, последний не является участником жилищных отношений в рамках предоставления истцу жилищно-коммунальных услуг и соответственно не вправе исключить и произвести перерасчет последних.

Доводы истцовой стороны о том, что товариществом должно быть произведено исключение из платежных документов начислений жилищно-коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку управление домом с 

<

дата изъята> осуществляется ООО «УК «Гвардейская» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, при этом исходя из справки товарищества истцом с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> показания индивидуальных приборов учета не предоставлялись, а оспариваемые начисления производились исходя из 5 зарегистрированных граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что товариществом правомерно начисления по жилищно-коммунальным услугам, в том числе по горячему, холодному водоснабжению и электроснабжению, осуществлялись на основании пункта 59 Порядка исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления потребителем коммунального ресурса.

Доказательств ненадлежащего оказания и/или не оказания товариществом в заявленный период услуг материалы дела не содержат, напротив представителями последнего представлены договоры, заключенный с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, а из пояснений представителя истца следует, что на протяжении всего спорного периода ФИО1 спорными услугами пользовался, жалоб в отношении их качества не заявлял.

Доводы представителя истца о том, что в основу для расчета задолженности по жилищно-коммунальным услуга должны быть приняты платежные документы, выставленные ООО «КУК», не могут быть прияты во внимание, поскольку управление домом осуществлял ответчик, избрание определенного способа защиты в рамках гражданского дела о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам и не представление по нему доказательств и вступления в рамках указанных требований в законную силу решение суда от 

<

дата изъята> не предоставляют право истцу оспаривание последнего путем предоставления новых доказательств в рамках настоящего дела.

Так же не может быть принята во внимание справка ООО «КУК» об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данная организация не управляла многоквартирным домом 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «

<

адрес изъят>» о признании недействительными и исключении из счетов-фактур начислений по жилищно-коммунальным услугам и обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья 

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>