Дело № 1-445/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 18 декабря 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1, 

защитника - адвоката Фроловой В.Н.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани РТ по части 2 статьи 159, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу апелляционным постановлением Верховного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, увидев в сети Интернет на сайте «Авито» объявление Ч. о продаже сотового телефона марки «Айфон 7+», с коробкой, зарядным устройством, наушниками в комплекте и документами, позвонил ей и сообщил ложные сведения о том, что хочет приобрести ее телефон. Поэтому в тот же день около 19.30 часов они встретились у первого подъезда 

<

адрес>, где Ч. показала ФИО2 свой телефон. ФИО2 предложил ей сумму оплаты за данный телефон 

<

***> рублей, с чем Ч. согласилась и продиктовала номер банковской карты своей матери. ФИО2 продолжая вводить в заблуждение Ч. сообщил ей, что деньги переведет посредством онлайн платежа и сделал вид, что перечислил 

<

***> рублей на банковскую карту мобильным приложением «ВТБ» в сети Интернет и на экране своего мобильного телефона создал и показал несоответствующую действительности электронную квитанцию о переводе 

<

***> рублей. Также показал Ч. паспорт на имя Т., сообщив, что он является его двоюродным братом. Ч. передала ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон, после чего ФИО2 скрылся, причинив Ч. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он, с целью похитить телефон путем обмана, встретился у 

<

адрес> с Ч., делая вид, что хочет приобрести сотовый телефон, которая последняя продавала. Ч. согласилась с его предложением о продаже телефона за 

<

***> рублей, сказал, что он деньги перевел за телефон посредством онлайн платежа и показал ей на экране телефона ложную электронную квитанцию о переводе 

<

***> рублей, сообщил, что деньги она получит в течение 1-3 дней. После чего Ч. передала ему сотовый телефон «Айфон 7+», который он продал.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у первого подъезда 

<

адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д.18-19);

- протоколом выемки. согласно которой, у Ч. изъято: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, скриншоты на (т.1 л.д.27); 

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, скриншотов (т.1 л.д.28-39);

- протоколом выемки, согласно которой у ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани Ш., изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения «Безопасный город» с 

<

адрес>, за период времени с 19:20 часов по 19:57 часов за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с записью с камер наружного видеонаблюдения с 

<

адрес>, за период времени с 19:20 часов по 19:57 часов за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-65);

- протоколом выемки, согласно которой у Ч. изъята детализация входящих и исходящих соединений с абонентского номера № (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: детализации входящих и исходящих соединений с абонентского номера №, принадлежащей потерпевшей Ч., детализации входящих и исходящих соединений с абонентского номера №, которым пользовался ФИО2 (т.1 л.д.74-89).

Потерпевшая Ч., показания которой были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сообщил, что хочет купить у нее телефон «Айфон 7+», поэтому они встретились у 

<

адрес>, где ФИО2 осмотрев телефон, сообщил, что купит за 

<

***> рублей, на что она согласилась. ФИО2 показал свой сотовый телефон и сообщил, что деньги 

<

***> рублей он перевел посредством онлайн платежа на банковскую карту, показал электронную квитанцию о переводе этих денег, она поверила ему и передала ему сотовый телефон вместе с наушниками, коробкой, зарядным устройством и документами. Не получив денег она поняла, что ФИО2 ее обманул, обратилась в полицию (т.1 л.д. 21-22).

Свидетель С., показания которой были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она подвозила ФИО2 к 

<

адрес>, где ФИО2 вышел из машины и отсутствовал около 40 минут. Когда ФИО2 снова сел в машину, он вернулся с пакетом, сообщил, что купил телефон в подарок (т.1 л.д. 54-56).

Свидетель Т., показания которого были оглашены на судебном заседании из-за невозможности явки в суд, показал, что свой паспорт он потерял в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что его паспорт оказался у ФИО2 и что ФИО2 его паспорт использовал во время совершения преступления (т.1 л.д. 90).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведомо зная, что денежные средства не отдаст, а сотовый телефон похитит, встретился с Ч., якобы с целью приобретения у нее ее сотового телефона «Афон 7+» стоимостью 

<

***> рублей. Он создал и показал Ч. несоответствующую действительности электронную квитанцию о переводе 

<

***> рублей на банковскую карту. Ч., поверив, что деньги ей переведены за сотовый телефон, отдала ему сотовый телефон, после чего ФИО2 скрылся.

Суд соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд исключат из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая Ч. показала, что 

<

***> рублей не является для нее значительной суммой.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, письменное чистосердечное признание (т.1 л.д.15), полное возмещение ущерба, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Как видно из судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживаются «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 108-109).

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

Как видно из приговора (т.1 л.д.182-186) ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, поэтому наказание по настоящему делу ему следует назначить с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, скриншоты,детализацию звонков с абонентского номера №, информацию об абонентском номере № диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Тихонова Р.М.