дело № 1-259/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 20 августа 2019 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Федоровой Ю.Д., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тростниковой С.М.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося Дата в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- осужденного приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.05.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 12.09.2017 по 04.11.2017 ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 при помощи мобильного телефона последнего с номером №, подключенного к услуге «Мобильный банк», а именно: путем отправки смс-сообщения на номер 900 произвел переводы с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО2., находившейся в его распоряжении: 12.09.2017 в 17.59 в сумме 5000 рублей; 16.09.2017 в 19.04 – в сумме 3000 рублей; 04.11.2017 в 08.38 – в сумме 8000 рублей; 03.10.2017 путем отправки смс-сообщения на номер 900 произвел перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1., находившейся в его распоряжении, в сумме 8000 рублей.

А всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 24000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 131, 132), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 1, л.д. 137), работает не официально, 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 142), 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1, л.д. 30), а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> (Т. 1, л.д. 142). 

В качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения ЖИЛИНСКИМ преступления, степени его общественной опасности и последствий, принимая во внимание принцип справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно при назначении наказания в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, подлежащего назначению ЖИЛИНСКОМУ, суд учитывает тяжесть преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения ЖИЛИНСКИМ заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО3 работает не официально, имеет ежемесячный доход в размере 20000 рублей, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

Потерпевшим ФИО1. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 24000 рублей.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они обоснованы, подтверждаются материалами дела, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и то, что ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению; информация о движении денежных средств, хранящаяся при деле, подлежит оставлению храниться при деле.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 25.05.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить (Т. 1, л.д. 85, 86); информацию о движении денежных средств по банковским картам №, №, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить храниться при деле (Т. 1, л.д. 100, 177). 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Штраф подлежит перечислению: 

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.А. Хмелева