РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6. действуствующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что заемщик (ответчик) заключил кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. 

На основании изложенного в иске, ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности в деле, исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО6 по доверенности в деле, возражала против удовлетворения иска, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что банк в своем исковом заявлении ссылается на кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам кредитный договор в архиве конкурсного управляющего отсутствует, о сам истец, обосновывает свои требования те, что ст.820 ГКРФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и представляет выписку по счету банка. 

В подтверждение факта выдачи денежных средств Банк представил лишь выписку по расчетному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенную печатью копия верна и подписью представителю банка по доверенности. Однако истцом представлены в суд односторонние документы, заверенные сотрудником истца, которые не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки. 

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, поскольку ответчиком не подписана, в связи, с чем не позволяет установить факт получения ответчиком денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, на основании ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца в доход государства, в пользу федерального бюджета госпошлину, которому при подаче иска была предоставлена отсрочка, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в доход государства, в пользу федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.