Дело № июля 2024 года

29RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Союзархтранс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просила взыскать:

( 88698 руб. в качестве стоимости устранения недостатков вентиляции квартиры по договору №/Л участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

( компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.;

( расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 14000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Союзархтранс» (далее по тексту - Ответчик) и ФИО2 был заключен договор №/Л участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор). Объект долевого строительства (квартира) истцу был передан. Истец, полагая, что устройство вентиляции в квартире не соответствуем предъявляемым требованиям, обратилась за судебной защитой.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что расходы по досудебной экспертизе и экспертизе проведенной по определению суда подлежат распределению между сторонами согласно расчету, указанному в письменных возражениях.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Исходя из ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №/Л участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, состоящая из одной комнаты, которая будет находиться в многоквартирном доме во втором подъезде на втором этаже за номером 40 общей площадью 36,81 кв.м.

Ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.5 Договора).

Фактически квартира была передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что построенный объект передается участнику в т.ч. с выполнением работ по устройству естественной вытяжной канальной вентиляции в санузлах и кухнях.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АльПрофи».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки приточно-вытяжной вентиляции в квартире по адресу: 

<

адрес>?; 2. Если недостатки приточно-вытяжной вентиляции в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению ООО «АльПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ система вентиляции исследуемой квартиры на дату осмотра не соответствует проектной документации, предоставленной эксперту. В исследуемой квартире отсутствует приточно-вытяжная вентиляция (демонтирован оцинкованный вентиляционной канал, отсутствует вентилятор. Правый вентиляционный канал вентиляции естественного побуждения на выходе забит строительным мусором (цементный раствор). Величина воздухообмена правого вентиляционного канала не соответствует нормативам. Стоимость устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции в квартире по адресу: 

<

адрес> составляет 88698, 84 руб.

Доказательств несоответствия требованиям вентиляции квартиры, переданной истцу ответчиком, не по вине ответчика последним не представлено. Доказательств иной стоимости устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции в квартире ответчиком также не представлено.

Таким образом, иск о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 88698 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, то, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность уклонения ответчиком от устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54349 руб. (88698+20000)* 50%).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ).

С целью определения состояния вентиляции квартиры и цены иска при подаче его в суд истец обратился в ООО «ФИО3.», с которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией было определено отсутствие вытяжных вентиляционных каналов в квартире истца, определена стоимость устранения недостатков. Учитывая, что определение состояния вытяжных вентиляционных каналов и стоимости устранения недостатков было необходимо для подачи искового заявления, расходы истца в сумме 14000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Суд не усматривает оснований для распределения расходов в сумме 60000 руб. на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «АльПрофи», на истца, поскольку истец является выигравшей стороной спора. Первоначально предъявление истцом требования о взыскании 900000 руб. в качестве стоимости устранения недостатков приточно-вытяжной вентиляции в квартире, основанием для иного вывода не является. Указанная стоимость была определена истцом не самостоятельно, а на основании заключения ООО «ФИО3.». В ходе судебного разбирательства истец требование уточнила в соответствии с расчетом ООО «АльПрофи».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3160,94 руб. (2860,94 руб. по имущественному требованию + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Союзархтранс» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения недостатков 88698 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 54349 руб., судебные издержки в сумме 14000 руб., всего взыскать 177047 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Союзархтранс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3160 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров