Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в соответствии с п. 2.10. Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» деятельность учреждения финансируется из бюджета городского округа г. Сургут. В ходе судебного заседания представителем МКУ «ДДТ и ЖКК» были представлены сведения о нахождении данного объекта в муниципальной программе «Развитие транспортной системы города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ» утвержденной постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которой денежные средства на строительство линий уличного освещения запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оспариваемом постановлении судом указано что учреждение имело возможность для соблюдения нормативов предусматривающих строительство линий уличного освещения, однако им не были все зависящие меры. При этом судом, с учетом обстоятельств дела не указано какие действия не предприняты юридическим лицом для предупреждения правонарушения.

В судебное заседание представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4].

Согласно п. 7.28 СНиП 23-05-95 7.28, освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий согласно табл. 11. Освещение улиц, дорог и площадей городских поселений, расположенных в северной строительно-климатической зоне азиатской части России и севернее 66° северной широты в европейской части России, следует проектировать исходя из средней горизонтальной освещенности покрытий проезжей части согласно табл. 11. Уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут юридическое лицо МКУ «ДДТ и ЖКК», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования 

<

адрес>, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движении эксплуатационном состоянии участка дороги местного значения по 

<

адрес> от 

<

адрес> (№) до 

<

адрес> (61.267036; 73.445702) в городе Сургуте, а именно отсутствие стационарного электрического освещения, чем нарушило требования п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.28 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 5.1 ТСН 23-330-202 «Нормы наружного освещения городских и сельских поселения ХМАО».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которого на участке автомобильной дороги местного значения по 

<

адрес> от 

<

адрес> №) до 

<

адрес> (№) в городе Сургуте отсутствует стационарное электрическое освещение (л.д. 3); фототаблицой (л.д. №) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения МКУ «ДДТ и ЖКК» требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод защитника о том, что в соответствии с п. 2.10. Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» деятельность учреждения финансируется из бюджета городского округа г. Сургут, о том, что данный объект находится в муниципальной программе «Развитие транспортной системы города Сургута на ДД.ММ.ГГГГ» утвержденной постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.. согласно которой денежные средства на строительство линий уличного освещения запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку полномочия муниципального образования городской округ Сургут по организации содержания, ремонта, капительного ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа, а также осуществление иной деятельности в области использования дорог, переданы МКУ «ДДТ и ЖКК» ( п. 3.1 Устава л.д.15). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «ДДТ и ЖКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ «ДДТ и ЖКК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев