Мировой судья Дроздова М.Г. (5-300/2019) № 12-190/2019

УИД 55MS0064-01-2019-001079-74

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<

...> 23 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Казаковой Татьяны Александровны, в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 5-300/2019 от 5 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в том, что она 6 марта 2019 года в 17 часов 30 минут, на 

<

адрес> городе Омске, управляла транспортным средством марки Тойота Вокси, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустила столкновение с автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак 

<

***>, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1, в лице защитника, действующей на основании ордера – Казаковой Т.А. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд города Омска, указав, что решение вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее защитник, действующая на основании ордера – Казакова Т.А. подержали доводы, изложенные в жалобе просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – ФИО3 в судебном заседании полагал, вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ей знакома тренер СК «Юность» – ФИО5 О ней знает давно, но лично познакомились, когда договорились о встрече 6 марта 2019 года. Она работает до 17 часов 00 минут, а ФИО1 работала подольше. Она попросила подождать. Был предпраздничный день. Ей необходимо было решить вопрос с её ребенком, которого хочет отдать на плавание. Он пойдет в первый класс, и ей необходимо, чтобы её ребенок попал именно к ФИО1, так как она хороший тренер. С 1 сентября ее ребенок пойдет заниматься к ФИО1 Была среда. Они встретились в фойе СК «Юность». Встреча была назначена на 18 часов 00 минут. Она приехала около 18 часов 00 минут, заранее, и пришлось ждать. У них были поздравления, ФИО1 вышла с цветами. Она дождалась, пока родители отойдут, ФИО1 увидела её в фойе. Время было 18 часов 10 минут. Потому что она, когда села в свою машину время было 18 часов 30 минут. Её надо было забрать ребенка из сада. С ФИО1 они разговаривали 15 минут. Потом мы вместе вышли. Она никого не видела, может, дети были потом. Когда они разговаривали и выходили, ФИО1 была одна. ФИО1 пошла к своей машине, а она оставила машину у парка. У СК «Юность» не удобная развязка, поэтому она не стала туда заезжать, так как была там не первый раз. У ФИО1 был черный «Тойота Функарго». Может у нее несколько машин. ФИО1 стояла возле забора, она, когда огибала забор видела ее, она стояла возле машины за будкой. Они видели друг друга, когда ФИО1 садилась в автомобиль «Тойота Функарго» черного цвета. Больше она с ней не виделась. 6 марта 2019 года она ФИО1 увидела первый раз. До сегодняшнего судебного заседания они не виделись. ФИО1 недавно позвонила ей с просьбой, подтвердить события, которые были 6 марта 2019 года, так как это был предпраздничный день, она его запомнила. От нее была просьба подтвердить, что она там была. До 6 марта 2019 года, она с ФИО1 лично знакома не была. После 6 марта 2019 года и до ее звонка, она с ней не виделась. 10 июля 2019 года с ФИО1 увиделась первый раз после 6 марта 2019 года.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает в должности вахтера (контролера) в СК «Юность», знает ФИО1 и светлую женщину, которая находится в зале судебного заседания, данных ее не знает. С ФИО1 находится в рабочих отношениях, она тренер. Неприязненных отношений ни с кем из присутствующих она не имеет. Это было 7 марта. ФИО1 вышла запускать детей, в какое время это было она не помнит. К ней подошла женщина и спросила: знает ли она ФИО1? Она ее показала. Состоялся диалог, женщина обвинила ФИО1, что она поцарапала машину. ФИО1 была удивлена, потом что надо заплатить за повреждение, иначе придется разбираться с полицией. Женщина была не спокойна. ФИО1 не могла понять, когда это могло произойти, и пыталась объяснить, что она не причем. Женщина не хотела ее слушать. От ФИО1 она не зависит. Неправду говорить она не просила. Она говорит правду. В тот момент, когда к ней обратилась потерпевшая, ФИО1 стояла рядом с ней на пропускном режиме. К ней обратилась потерпевшая, она видела, что рядом стоит ФИО1 Смысл ее вопроса был, где найти ФИО1 ФИО1 на вопросы была очень удивлена и пыталась объяснить, что такого не было. Сумму она не помнит, но был разговор про деньги со стороны женщины и что будут разборки с полицией. Что ответила ФИО1, она точно не помнит. Разговор был про синюю краску. Что-то говорила потерпевшая об обстоятельствах ДТП. Точно разговор она не помнит. Женщина говорила на повышенных тонах. Детально разговор она не помнит. Знает, что ставился вопрос про деньги и полицию. ФИО1 не испугалась. Разговор был, что синяя краска осталась на машине у потерпевшей. Разговор состоялся на контроле в СК «Юность».

Заслушав заявителя, его защитника, потерпевшую, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2019 года в 17 часов 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> совершила столкновение с автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак 

<

***>, движущимся во встречном направлении, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); копией схемы места совершения ДТП (л.д. 8); актами осмотра транспортных средств, которыми установлены парные точки соприкосновения транспортных средств (л.д. 16 - 19); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 9, 10а, 13), видеозаписями с фиксацией произошедшего ДТП (л.д. 11), страховым полисом от 6 января 2019 года, согласно которому ФИО1 допущена к управлению у транспортным средством «Тойота Вокси» и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Казаковой Т.А. о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в действиях последней отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, в отсутствие необходимости в такой экспертизе, обусловленной наличием иных доказательств, достаточных для принятия решения, не повлиял на верные выводы мирового судьи. 

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Оценивая показания свидетеля – ФИО4, относительно времени убытия 6 марта 2019 года ФИО1 из СК «Юность», а также транспортного средства, на котором передвигалась ФИО1, суд относится к ним критически, поскольку каких-либо доказательств того, что данный свидетель находился в указанный период времени в СК «Юность» в материалы дела не представлено, при этом свидетель пояснила, что заинтересована в том, чтобы ее ребенок занимался именно у тренера ФИО1 и будет у нее заниматься с 1 сентября 2019 года. Кроме того, ни входе проведения проверки по административному материалу сотрудником ПДСП, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, ФИО1 и ее защитник не сообщали об управлении ФИО1 иным транспортным средством, допуск, к управлению которым имеется у ФИО1, и о наличии указанного свидетеля.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств общения 7 марта 2019 года ФИО1 и ФИО7, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к мнению, что на правильность выводов суда первой инстанции, они не повлияли, как и отсутствие ответа на запрос о произошедших с участием потерпевшей ДТП, в период предшествующий 6 марта 2019 года, на момент вынесения оспариваемого постановления. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 5 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе городе Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись О.С. Неделько

Вступило в з/с 23.07.2019