№2а-1271/2020

03RS0044-01-2020-001788-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 07 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 о признании акта о наложении ареста незаконным, признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, о признании акта о наложении ареста незаконным, признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что постанволением судебного пристава- исполнителя возбуждено исполнительное производство №2077/19/02046-ИП от 17 января 2019 на основании исполнительного листа ФС №024867617 по делу №2-378/2016 о взыскании с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 062 558,11 руб., из которых: 873 918,52 руб. – сумма основного долга, 177 811,28 руб. – начисленные проценты; 5 828,31 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит; 5 000 руб. – пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 826 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, с

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1 Судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения решения суда, однако в нарушение требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста не был направлен в адрес должника и регистрирующего органа. С учетом изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в части не направления акта о наложении ареста должнику и в регистрирующий орган, а также признать акт ареста незаконным.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены исковые требования, в качестве административного ответчика указал также начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, а также учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии и отправке сторонам постановления о наложении ареста, а также акта описи и ареста от 18 февраля 2019 года просил суд признать незаконным акт о наложении ареста от 18 февраля 2019 года, признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не направления сторонам указанного акта, постановления о наложении ареста, а также признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 ввиду отсутствия контроля по исполнительному производству №2077/19/02046-ИП. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений к нему.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании адмистративный иск не просила, просила в его удовлетворении отказать.

Представители административного соответчика УФССП России по РБ, начальник отдела- старший судебный пристав Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, представители заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ФК «Открытие» в письменном возражении просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать полагая, что действия судебного пристава исполнителя законны и не нарушают прав должника, просили дело рассмотреть в отстутствие их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1- ФИО2, административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 86 данного Федерального закона недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, суть залога является обеспечение удовлетворения требований кредитора из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №2077/19/02046-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-378/2016 года, выданного Иглинским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Банка ФК «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 826 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1 определением способа реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 780 000 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлен 24 января 2019 года, о чем имеется его соответствующая роспись.

18 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о наложени ареста на имущество должника.

18 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество в виде жилого дома, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 826 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> в присутствии должника ФИО1 и двух понятых, указанное имущество было передано на ответственное хранение должнику.

Из содержания указанного акта следует, что от ФИО1 присутствовавшего при составления описи имущества заявлений, замечаний не поступило, о чем имеется в акте о наложении ареста от 18 февраля 2019 года его роспись без замечаний к произведенному аресту (составленной описи).

Копия акта о наложении ареста от 18 февраля 2019 года было вручено под роспись должнику. 

14 марта 2019 года судебным приставом исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно стоимость имущества арестованного по актуо наложении ареста (описи имущества) от 18 февраля 2019 года установлена в размере 1 780 000 руб.

В последующем, судебным приставом- исполнителем приняты меры по реаизаии арестованного имущества, а именно арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества по РБ. 

10 апреля 2020 года начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В связи с тем, что имущество должника ФИО1, арестованное 18 февраля 2019 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ПАО Банк ФК «Открытие» направлено предложение оставить имущество за собой. 

11 июня 2020 года в связи с поступившим согласием об оставлении нереализованного имущества за собой взыскателя ПАО Банк ФК «Открытие», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

14 июня 2020 года арестованное недвижимое имущество по акту передано взыскателю ПАО Банк ФК «Открытие», в присутствии двух понятых.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Действия, совершаемые по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем, носят властный, распорядительный характер. При таких обстоятельствах, передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества взыскателю, произведена с соблюдением закона, поскольку судебным приставом оформлен акт от 14 июня 2020 года, постановление от 11 июня 2020 года.

Актом передачи нереализованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя о такой передаче оформляется юридическая передача имущества.

При этом участие должника на данной стадии исполнительного производства положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, в связи с чем порядок передачи нереализованного имущества должника – ФИО1 взыскателю - ПАО Банк ФК «Открытие», предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче нереализованного имущества взыскателю, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю принят в соответствии с законом, не нарушает прав ФИО1

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что исполнительные действия осуществлены, постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий, предоставленных ему законом, совершены в целях исполнения требований исполнительного документа, и прав административного истца не нарушают.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемыми действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, равно как не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 вынесенными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства актов и постановлений.

Что касается доводов судебного пристава-исполнителя ФИО7 о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с указанным административным заявлением, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, 6, 7 статьи 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия акта о наложении ареста от 18 февраля 2019 года было вручено под роспись должнику ФИО1 в день его составления, а именно 18 февраля 2019 года, то есть должник своевременно был уведомлен о всех действиях судебного пристава- исполнителя в отношении реализации заложенного недвижимого имущества, однако, в суд обратился за пределами установленного срока- 13 июля 2020 года.

Вместе с тем административным истцом и его представителем в ходе судебного разбиартельства не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями, а потому оснований для его восстановления суд не находит, и считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебном приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 о признании акта о наложении ареста от 18 февраля 2019 года незаконным, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не направления акта о наложении ареста от 18 февраля 2019 года, в части не направления постановления о наложении ареста, о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 выраженное в отсутствии контроля по исполнительному производству №2077/19/02046-ИП незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина