Судья: Курганова Е.Г. Дело № 22-2425/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Васильева А.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зиновьевой А.В. 

на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, судимый:

- 19 ноября 2015 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 августа 2018 года по отбытию наказания;

- 22 июля 2020 года осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 6.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, с 22 июля 2020 года до 5 августа 2020 года. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 С ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взысканы денежные средства в размере 5944,11 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав позицию прокурора Жилиной О.И. об изменении обжалуемого приговора, выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление совершено (дата) около 3.00 час. в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зиновьева А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал на наличие у ФИО1 гражданства РФ и назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 родился в (адрес). Документом, удостоверяющим личность ФИО1 является копия формы № 1, содержащая сведения о паспорте СССР серии *** №, выданном (дата). В уголовном деле отсутствуют сведения о получении ФИО1 документов, подтверждающих наличие гражданства РФ или другой страны. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время является лицом без гражданства. Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не учёл при назначении ФИО1 наказания и в нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, в установленных судом ограничениях не конкретизировано место постоянного проживания (пребывания), не указано наименование муниципального образования. Просит приговор изменить. Исключить ограничение свободы сроком на 6 месяцев, назначенного в качестве дополнительного наказания ФИО1 Изменить во вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 гражданства РФ на лицо без гражданства.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину». Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в (адрес). По месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, а также за распитием спиртных напитков в общественных местах. С соседями отношения не поддерживает, по характеру скрытный, не общительный. Состоит на учёте как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношениях. Семейными связями не обременен. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а также степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судом апелляционной инстанции не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Частью 1 пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ закреплено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства.

Однако, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учёл положения ч. 6 ст. 53 УК РФ и назначил дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По запросу суда апелляционной инстанции получен ответ № от (дата) от временно исполняющего обязанности заместителя начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области Дика Е.А. о том, что отсутствуют сведения подтверждающие приобретение ФИО1 гражданства РФ.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время является лицом без гражданства.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Вводную часть обжалуемого приговора необходимо дополнить сведениями о том, что ФИО1 имеет статус «лицо без гражданства», поскольку отсутствуют данных о наличии у ФИО1 гражданства РФ или гражданства другого государства.

Кроме того из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о применение положений ст. 53 УК РФ и о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зиновьевой А.В. подлежат удовлетворению.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 является лицом без гражданства.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к ФИО1 положений ст. 53 УК РФ и о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с исключением возложенных ограничений, обязанности, места исполнения и срока исчисления дополнительного наказания.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зиновьевой А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев