Дело № 2 – 45/2024 20 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 66 812,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204,38 рубля и судебных расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.06.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и М. был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 25 000 рублей. Согласно п. п. 2.2, 4 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 28% годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 15.06.2020. В силу п. п. 6.1, 6.1.2 при не соблюдении клиентом условий льготного периода кредитования или осуществления клиентом операции по счету, на которые не распространяется льготный период кредитования: ежемесячно, в течение срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом в размере не менее 5% от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода (на начало дня, следующего за последним календарным днем соответствующего расчетного периода). ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 26 марта 2019 года между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требования по кредитному договору перешло к цессионарию в полном объеме. 01 июня 2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом заключен договор цессии № 01-06-21/РМК и приложение к нему, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло в полном объеме к истцу. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер задолженности составляет 66 812,51 рублей. По сведениям истца ответчик умер 14.11.2020. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 03.10.2023 в качестве ответчика по настоящему делу привлечен наследник умершего – ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и М. был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 25 000 рублей. 

Согласно п. п. 2.2, 4 кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты по ставке 28% годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 15.06.2020. 

В силу п. п. 6.1, 6.1.2 при не соблюдении клиентом условий льготного периода кредитования или осуществления клиентом операции по счету, на которые не распространяется льготный период кредитования: ежемесячно, в течение срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом в размере не менее 5% от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода (на начало дня, следующего за последним календарным днем соответствующего расчетного периода). 

ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

26 марта 2019 года между Банком и ООО «РМК-Коллектинг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования и приложением к нему, в соответствии с которым в частности право требования по кредитному договору перешло к цессионарию в полном объеме. 

01 июня 2021 года между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом заключен договор цессии № 01-06-21/РМК и приложение к нему, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло в полном объеме к истцу. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Размер задолженности составляет 66 812,51 рублей. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из материалов дела, М. умер 14 ноября 2020 года, - копия свидетельства о смерти 

<

№>

Как следует из материалов наследственного дела 

<

№>, наследником умершего является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,38 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору в размере 66 812,51 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,38 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 марта 2024