ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при секретаре судебного заседания Евграфовой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букреевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в г. Новосибирске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., занимающегося деятельностью по монтажу натяжных потолков без оформления трудовых отношений, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, судимого:

- xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 лет; освобождён xx.xx.xxxx по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ л/с Потерпевший №1, назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Заельцовского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области».

Приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области л/с от xx.xx.xxxx __ Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского 1 взвода роты полиции Заельцовского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии».

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, наделённые при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

Согласно договору от xx.xx.xxxx __ заключённому между Заельцовским ОВО по городу Новосибирску – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» осуществляет с помощью пульта централизованного наблюдения контроль за срабатыванием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, при поступлении сигнала «тревога» с объекта в период времени, когда объект находится под централизованным наблюдением, и обеспечивает направление наряда полиции для выяснения причин срабатывания тревожной сигнализации, а при необходимости, для принятия мер к пресечению противоправных действий.

xx.xx.xxxx в период с 20 часов 59 минут по 22 часов 20 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на смене, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации установленного образца, на которых в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ и раздела II должностных регламентов (должностных инструкций), утверждённых соответственно xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx начальником Заельцовского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» возложены обязанности по обеспечению охраны имущества и объектов в соответствии с требованиями правовых актов Росгвардии, условий договора, а также порядков действий нарядов СПВО утверждённых начальником УВО или филиала, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, получив от дежурного ГУСДН сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине «Пиво24» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... прибыли по указанному адресу и увидели там стоявшего на крыльце магазина ФИО3, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и громко выражавшегося грубой нецензурной бранью, а также продавца данного магазина ФИО4 Подойдя к указанным лицам, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения и стали выяснять обстоятельства произошедшего. В это время ФИО3 направился в сторону ФИО4, в связи с чем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 встали перед ним для предупреждения противоправных действий с его стороны.

В это время у ФИО3, недовольного законными действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в то же время и в том же месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, оттолкнул своими руками руки Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего замахнулся рукой в сторону Потерпевший №2, демонстрируя намерение нанести ему удар, тем самым угрожая применением насилия, что тот воспринял реально. В это же время Потерпевший №1, пресекая преступные действия ФИО3, схватил рукой его левую руку, после чего ФИО3 нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область левой скулы, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Далее к ФИО1 в целях предотвращения его дальнейших противоправных действий Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были применены специальные средства, ограничивающие движения (наручники). После этого ФИО3, продолжая реализовывать указанный выше преступный умысел, в то же время и в том же месте, нанёс не менее одного удара ногой в область спины Потерпевший №2, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Таким образом, xx.xx.xxxx в период с 20 часов 59 минут по 22 часов 20 минут по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... ФИО1 своими указанными выше действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов, и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял, нарушений психики никогда не обнаруживал, за психиатрической помощью не обращался. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит с учётом заключения экспертов от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 167 – 169) и иных имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, социально адаптирован, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судим, при этом по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка, проживающего совместно с ним, мать которого проживает в другом регионе. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). 

Так, по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По данному уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и достоверных сведений, позволяющих суду достоверно установить как степень опьянения, в котором находился ФИО1 на период совершения преступления, так и влияние такого состояния на его поведение во время совершения преступления. Как показал подсудимый в судебном заседании, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его поведения во время совершения указанных в обвинении действий. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывая, что ФИО1, будучи судимым, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, после освобождения вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого и характера совершённого преступления не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого и его социальной адаптации, продолжительность времени, прошедшего после отбытия ФИО1 наказания по приговору от xx.xx.xxxx, отсутствие сведений о ведении им после освобождения в xx.xx.xxxx году антиобщественного образа жизни, в том числе о привлечении его в этот период к уголовной ответственности либо к административной ответственности, наличие на иждивении ФИО1 совместно проживающего с ним малолетнего ребёнка, мать которого проживает в другом регионе, сведения о надлежащем соблюдении ФИО1 родительских обязанностей, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, а также являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган с установленной его сотрудниками периодичностью.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (л.д. 38, 39), хранить там же. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Утян

Подлинник документа находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материалах уголовного дела __.