Дело № 2-178/2024

УИД 55RS0002-01-2023-005599-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., с участием представителя истца ФИО17 директора ООО «ТРАСТ» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРАСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, восстановлении на работе. 

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ТРАСТ» в должности курьера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям трудового договора заработная плата составляла 17 000 руб.

Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял должным образом.

Трудовая книжка после увольнения была выдана значительно позднее даты увольнения, получена ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. 

Из полученной по почте трудовой книжки ФИО1 узнал, что его должность сократили. 

ФИО1 никто не уведомлял о сокращении численности работников, однако уволили его по этой статье, с указанным не согласен и считает данные действия ответчика не законными. 

Ответчик обязательство по выплате заработной платы не выполняет, заработная плата была частично выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 220,03 руб. 

Таким образом, задолженность по заработной плате на момент обращения в суд с иском составляет 200 912,72 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 23 039,27 итого: 223 952,00 руб. и с учетом выплаты - 198 732,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по заработной плате за весь период работы в размере 198 732,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 208,12 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 394,30 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 039,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., судебные расходы восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности курьера.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № (№).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, ввиду отмены приказа об увольнении работника ФИО1 по сокращению численности штата, было заявлено об отказе от исковых требований к ООО «ТРАСТ» в части требований о восстановлении на работе, истец указал, что последствия отказа от исковых требований истцу и его представителю разъяснены и понятны. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, от части исковых требований к ООО «ТРАСТ», а именно от требований о восстановлении на работе. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, к ООО «ТРАСТ» в части требований о восстановлении на работе прекращено.

В остальной части, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с момента его трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 839,11 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 560,58 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., судебные расходы в размере 2 617,00 руб. 

Ответчик ООО «ТРАСТ» обратился в Ленинградский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ФИО1 фиктивным, трудовых отношений отсутствующими, взыскании неосновательного обогащения. 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ТРАСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАСТ» и ФИО1 фиктивным, трудовых отношений отсутствующими, взыскании неосновательного обогащения.

По информации, размещенной на официальном сайте Ленинградского районного суда 

<

адрес>, согласно картотеке дел производство по гражданскому делу №г. приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, помощник судьи Ленинградского районного суда 

<

адрес> ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> производство по гражданскому делу № приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, не располагая иной информацией о движении указанного гражданского дела № Куйбышевским районным судом 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы в Ленинградский районный суд 

<

адрес> с целью получения в материалы дела копии Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы. 

На запрос суда о необходимости предоставления по настоящему гражданскому делу копии определения Ленинградского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответа не поступило.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, помощник судьи Ленинградского районного суда 

<

адрес> ФИО7 пояснила, что по гражданскому делу №г., почерковедческая экспертиза не проведена.

Согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм стороны спора – ФИО1, его представитель ФИО2, ООО «ТРАСТ», его представители информацией о ходе движения указанного гражданского дела № не располагают. 

Производство по настоящему гражданскому дело было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом длительного срока рассмотрения настоящего гражданского дела, ввиду отсутствия какой-либо информации о движении гражданского дела №, рассматриваемого Ленинградским районным судом 

<

адрес>, ввиду особого характера предмета спора (взыскание заработной платы), учитывая, что в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу не устранены, вместе с тем, своевременному рассмотрению настоящего гражданского дела не способствуют Куйбышевский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу возобновил. 

После возобновления производства в судебном заседании сторонам разъяснено, что оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам с учетом возражений стороны ответчика ООО «ТРАСТ» об отсутствии трудовых отношений и их фиктивности в соответствии в нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет дана при вынесении судом решения в совещательной комнате. Стороне ответчика разъяснено право при полном или частичном удовлетворении заявленных судом требований обратиться в суд с иском о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или просить суд о повороте исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу. 

С учетом изложенного, судом в настоящем судебном заседании подлежат разрешению исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период работы с момента его трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 839,11 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 560,58 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб., судебных расходов в размере 2 617,00 руб. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие независимо от даты судебного заседания.

ФИО2 как представитель истца и как третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержала. Ссылалась на то, что трудовой договор, представленный в материалы дела не соответствует по своему содержанию тому трудовому договору, который пописывал истец при трудоустройстве в ООО «ТРАСТ». Работа истца являлась его основным местом работы, истец выходил на работу и работал полный рабочий день, размер заработной платы составлял 17000,00 руб., такой размер заработной платы был у всех сотрудников ООО «ТРАСТ». Факт получения части денежных средств в счет задолженности по заработной плате не оспаривала. После увольнения трудовая книжка была выдана истцу не сразу, а направлена почтой. Дополнительно пояснила, что не один ФИО1 пострадал в результате недобросовестных действий работодателя - ООО «ТРАСТ», иски работников при схожих обстоятельствах уже являлись предметом рассмотрения споров в Куйбышевском районном суде 

<

адрес>. 

Директор ООО «ТРАСТ» ФИО8, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, согласно которым ФИО1 никогда не работал и не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТРАСТ», проживает и проживал в 

<

адрес> и не приезжал в 

<

адрес>. Трудовой договор заключен фиктивно, без целей, для которых его заключение предусмотрено законом, подпись в трудовом договоре не ФИО1 К работе ФИО1 допущен не был. Трудовой договор был подписан от имени ООО «ТРАСТ» ФИО2, представителем ФИО1 в настоящем деле, которая в ноябре 2022г. работала у ООО «ТРАСТ» в должности налогового директора. При этом в выданной ООО «ТРАСТ» доверенности ФИО2 полномочия по заключению трудового договора и приеме на работу отсутствовали. В офисе ФИО1 ни разу не появлялся, работу не выполнял. Поручений на выполнение работы по месту проживания ФИО1 в другом регионе ему никто не давал. ООО «ТРАСТ» никакой деятельности в данном регионе не вело, в курьерских услугах не нуждалось. О том, что ФИО1 фиктивно трудоустроен в ООО «ТРАСТ», директор узнал лишь летом 2023 года, в связи с чем, не обладая юридической грамотностью, было принято решение, сократить данную должность, что и было сделано. Заработная плата ФИО1 в 2022 году не выплачивалась, документов, подтверждающих данный факт не имеется. Для видимости выплаты зарплаты с расчетного счета ООО «ТРАСТ» производились выплаты налога на доходы физических лиц и пенсионные отчисления. Электронная цифровая подпись директора для распоряжения расчетным счетом организации была передана и находилась в распоряжении ФИО2, которая и произвела указанные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал директору ООО «ТРАСТ» в мессенджере Ватсап о том, ему нужно уволиться с компании для трудоустройства в другом месте, прислал заявление на увольнение в электронном виде и просил выслать трудовую книжку по адресу: Краснодарский 

<

адрес> выплатить денежную суму при увольнении на банковский счет его супруги ФИО9 ООО «ТРАСТ» выплатило денежные суммы в размере 25 220,03 руб. в качестве работной платы. Однако, разобравшись в ситуации и запросив объяснительные от работников, ООО «ТРАСТ» установило, что стало жертвой недобросовестных действий и решило защищать свои права. Приказ о сокращении Истца был отменен. В правоохранительные органы подано заявление о привлечении ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств, превышения полномочий, покушении на мошенничество. Полагает, что формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (внесение записи в трудовую книжку, сведения, поданные в пенсионный и налоговый орган) не являются достаточным доказательством осуществления ФИО1 трудовых обязанностей. На основании изложенного, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Федеральная служба по труду и занятости - Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывал на имеющуюся перед ним непогашенную ответчиком задолженность по заработной плате. 

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывал на фиктивность трудового договора и отсутствие факта трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «ТРАСТ». 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по учению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 был принят на должность курьера (л.д. 66 т. 1).

Ответчиком представлен текст трудового договора, согласно условиям которого данный договор является договором по основной работе, по соглашению сторон работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 (десять тысяч) руб. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, при ставке 0,25 (п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). По соглашению сторон работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т.1 ). Трудовой договор со стороны работодателя ООО «ТРАСТ» подписан Налоговым директором ФИО2, являющейся одновременно представителем истца по настоящему гражданскому делу. 

ФИО1 экземпляр трудового договора получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе трудового договора. 

Приказ о приеме работника на работу ответчиком не представлен. 

Вместе с тем, из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (подпись налоговый директор – ФИО2), а ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «ТРАСТ» на должность курьера, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО8 (л.д. 10. т.1).

Табели учета рабочего времени ФИО1, должностные инструкции курьера в материалы дела ООО «ТРАСТ» не представлены. 

Вместе с тем в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 (л.д. 69 т.1), подписанный ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал директору ООО «ТРАСТ» в мессенджере Ватсап о том, ему нужно уволиться с компании для трудоустройства в другом месте, направил в электронной форме заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 71 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также посредством мессенджера Ватсап просил выслать трудовую книжку по адресу: Краснодарский 

<

адрес> выплатить денежную суму при увольнении на банковский счет его супруги ФИО9 (л.д. 72, 74 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «ТРАСТ» посредством перевода на банковский счет ФИО9 перечислило задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 25220,03 руб. (л.д. 75 т.1). 

Из материалов дела следует, что информация о заработной плате ФИО1 регулярно в 2022, 2023 предоставлялась в УФНС России по 

<

адрес>. 

По сведениям Социального Фонда Российской Федерации, предоставленным в Фонд работодателем ООО «ТРАСТ» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ТРАСТ» в должности курьера. 

Из пояснений представителя истца, поскольку организация занимается, в том числе продажей БАДов, ФИО1 занимался рекламой товаров, реализуемых ООО «ТРАСТ» путем расклеивания листовок. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы стороны ответчика о том, что директор, как первое должностное лицо организации не было осведомлено о трудоустройстве ФИО1 в ООО «ТРАСТ», о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО8 в трудовой книжке ФИО1 о его принятии на работу, а также действия ответчика по перечислению задолженности по заработной плате на расчетный счет супруги истца по его просьбе, предоставление на регулярной основе сведений о трудоустройстве ФИО1 налоговые органы и Социальный Фонд Российской Федерации. 

Нормы Трудового Кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания трудового договора недействительным. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым правоотношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, которому это понятие придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозжно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ12-61).

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит понятия и признаков фиктивного трудового договора. 

На момент рассмотрения настоящего спора дело № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТАСТ» и ФИО1 фиктивным, трудовых отношений отсутствующими, взыскании неосновательного обогащения Ленинградским районным судом 

<

адрес> не рассмотрено, по информации, имеющейся в распоряжении Куйбышевского районного суда 

<

адрес> почерковедческая экспертиза, которая бы опровергла достоверность подписи ФИО1 в заключенном им с ООО «ТРАСТ» трудовом договоре не выполнена, а потому суд полагает, реальность трудовых отношений, возникших на основании представленных в материалы настоящего гражданского дела письменных доказательств не опровергнута работодателем. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия оспоренного ответной стороной факта трудоустройства ФИО1 в ООО «ТРАСТ» доводы работодателя о фиктивности трудовых отношений признаны обоснованными быть не могут. 

Кроме того, в своих пояснениях, указывая на фиктивность трудового договора, ФИО8 ссылается на отсутствие у ФИО2 полномочий на подписание трудового договора с работником. 

К указанным доводам суд относится критически, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, выданная на имя ФИО2 включающая широкий спектр полномочий, в том числе право на заключение договоров (т. 1 л.д. 64). 

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что между ней как налоговым директором и директором ООО «ТРАСТ» ФИО8 существовала устная договоренность о том, что она подписывает трудовые договоры, заключаемые с работниками при устройстве на работу, а директор ФИО8 подписывает приказы о приеме на работу и ставит подпись под записью в трудовой книжке. Так трудовые договоры с ФИО10 и ФИО11 также подписывались налоговым директором. 

Данные пояснения суд находит обоснованными, поскольку аналогичные пояснения давались ФИО2 в ходе рассмотрения Куйбышевским районным судом 

<

адрес> аналогичных дел о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ТРАСТ» по искам ФИО10, ФИО11 и самой ФИО2

К пояснениям ФИО12 - свидетеля со стороны ответчика относительно факта ее неосведомленности о трудоустройстве истца в компании суд относится критически, поскольку в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО12 (главным бухгалтером ООО «ТРАСТ») о том, что ФИО16 действительно работает курьером с ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком ему не предоставлялся, пособие не назначалось и не выплачивалось. Справка дана по местк требования (л.д. 152 т.1). 

Факт выполнения работы курьером ФИО16 подтвержден представленной в материала дела справкой о печати 50 000 листок ИП. ФИО13 (т. 1 л.д. 146), а также справками 2-НДФЛ, подписанными главным бухгалтером ФИО12 (л.д. 152 оборот). 

Протокол осмотра доказательств, представленным в материалы дела, что сред сотрудником, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, указан ФИО1 (л.д. 178 т.1). 

Свидетель со стороны ответчика - ФИО14, также подтвердил, что в договоре о неразглашении коммерческой тайны им указывались и иные сотрудники, в т.ч. ФИО1 (т. 1 л.д. 190)

При этом, с учетом изученных представленных в материалы дела письменных доказательств суд акцентирует внимание на дате заключения трудового договора между ООО «ТРАСТ» и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, вопреки дате указанной в самом договоре – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 93 ТК РФ предусматривает, что по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из содержания представленного в материалы дела трудового договора следует, что по соглашению сторон работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 (десять тысяч) руб. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, при ставке 0,25 (п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд акцентирует внимание на том, что в материалы дела приказ о приеме работника на работу ответчиком, где было бы указано, что истец был принят на ставку 0, 25 не представлен. 

Иные документы, которые позволяли бы установить продолжительность рабочего времени истца также не представлены ООО «ТРАСТ». 

При этом представитель истца ссылается на то, что истец работал полный рабочий день по пятидневной рабочей неделе. А сам работодатель при наличии неоспоренных письменных доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве истца в ООО «ТРАСТ» в должности курьера, при частично погашенной задолженности по заработной плате вскоре после увольнения ФИО1 факт трудоустройства ФИО1 опровергает. 

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как указывалось Куйбышевским районным судом 

<

адрес> уже рассматривался ряд дел о взыскании бывшими работниками ООО «ТРАСТ» задолженности по заработной плате, возникшей при обстоятельствах, схожих по описанию с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении. По всем рассмотренным Куйбышевским районным судом 

<

адрес> делам (по иску ФИО10, дело №, ФИО11, дело №) судом исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. 

Применительно к указанной норме права, судом не представление в материалы дела полного комплекта документов о трудоустройстве истца на работу в должности курьера в ООО «ТРАСТ» признается злоупотреблением правом. 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В этой ситуации, с учетом отсутствия полного комплекта документов о трудоустройстве ФИО1 и имеющихся противоречиях в представленных документах, суд исходя из того, что в трудовых правоотношениях работник является слабой стороной, ведением документации занимается работодатель, в распоряжении которого находятся все документы, который надлежащим образом соответствующую документацию не вел, полагает возможным исходить из полной ставки работника.

Доказательств работы ФИО1 на условиях неполного рабочего времени материалы дела не содержат. 

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 (л.д. 69 т.1), отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении, в связи с чем на момент рассмотрения спора суд полагает ФИО1 трудоустроенным в должности курьера в ООО «ТРАСТ», а требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период его трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения исковых требований обоснованными. 

Статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Положениями статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу частей 1 - 3 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 ТК РФ).

Поскольку размер заработной платы, исходя из которой работодатель произвел начисление сумм был ниже МРОТ - 10000 руб., что объективно подтверждается как трудовым договором, так и сведениями налогового органа и расчетом, произведенным работодателя при гашении образовавшейся задолженности по заработной плате, суд полагает возможным руководствоваться минимальным размером заработной платы в месяц, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в 

<

адрес>».

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РС размер минимальной заработной платы (без учета районного коэффициента, установленного для 

<

адрес>) для работников других работодателей (кроме работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов 

<

адрес>, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 15 500 руб.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РС размер минимальной заработной платы (без учета районного коэффициента, установленного для 

<

адрес>) для работников других работодателей (кроме работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов 

<

адрес>, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16 500 руб.

"Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-РС размер минимальной заработной платы (без учета районного коэффициента, установленного для 

<

адрес>) для работников других работодателей (кроме работников некоммерческих организаций, организаций, финансируемых из областного и местных бюджетов 

<

адрес>, а также работников, участвующих в общественных работах, организованных в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 19 500,00 руб.

Следовательно, расчет размера заработной платы истца выглядит следующим образом:

Так за октябрь 2022 года 15 500 руб. * 1, 15 районный коэффициент = 17 825 руб., соответственно: 

За октябрь 2022 года - декабрь 2022 года = 15 500 руб. * 1, 15 районный коэффициент * 3 (месяца) = 17 825 руб.* 3 (месяца) = 53 475 руб. 

За январь 2023 года – декабрь 2023 года = 16 500 руб. * 1, 15 *12 (месяцев) районный коэффициент = 18 975 руб.*12 (месяцев) = 222 700 руб. 

За январь 2024 года – февраль 2024 года = 19500 руб. * 1, 15 районный коэффициент * 2 (месяца) = 22 425 руб.* 2 (месяца) = 44 850 руб. 

Итого общая сумма составит 326 025 руб., из указанной суммы подлежит вычету сумма начисленной истцу заработной платы 22 426,48 руб. (25220,03 – 2 793,55) (л.д. 75), выплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность ООО «ТРАСТ» перед ФИО1 по выплате заработной плате за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 303 598,52 руб., вместе статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 839,11 руб. 

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

К немедленному исполнению подлежит выплата заработной платы за три месяца в размере 53 475 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке, налог на доходы физических лиц подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

Кроме того суд отмечает, что удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате по большей части исходил из того, что ответчик добровольно частично выплатил истцу образовавшуюся задолженность по заработной плате. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию). Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). В силу этого часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

При этом сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц. Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, то есть того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Исходя из изложенного, расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 15 507,75 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

264 

2 047,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

193,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

421,81 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

564,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

759,88 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 224,08 

5 210,60 

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 15 507,75 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

234 

1 814,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

193,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

421,81 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

564,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

759,88 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 224,08 

4 977,99 

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 15 507,75 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

205 

1 589,54 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

193,33 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

421,81 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

564,48 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

759,88 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 224,08 

4 753,12 

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

172 

1 419,71 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

205,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

4 787,38 

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

144 

1 188,59 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

205,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

4 556,26 

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

114 

940,97 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

205,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

4 308,64 

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

86 

709,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

205,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

4 077,52 

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

52 

429,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

205,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

3 796,88 

Задержка заработной платы 9

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

23 

189,84 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

205,80 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

3 557,51 

Задержка заработной платы 10

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

13 

121,61 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

449,02 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

3 283,48 

Задержка заработной платы 11

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

16 

211,31 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

42 

600,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

2 924,16 

Задержка заработной платы 12

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

30 

429,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

49 

808,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

2 541,16 

Задержка заработной платы 13

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

46 

759,38 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

2 062,43 

Задержка заработной платы 14

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 

16 

264,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

74 

1 303,05 

1 567,18 

Задержка заработной платы 15

Сумма задержанных средств 16 508,25 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

62 

1 091,75 

Задержка заработной платы 16

Сумма задержанных средств 19 509,75 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

28 

582,69 

Итого сумма компенсации: 54 078,75 ?

С учетом частичной выплаты в размере 2 793,55 руб., произведенной ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 рублей, также в пределах заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. 

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период работы в силу ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией по письменному заявлению работника может быть заменена лишь часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней.

Абзацем 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за все неиспользованные отпуска, и период вынужденного прогула при восстановлении работника на работе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, работник, в случае не реализации своего права на отпуск в текущем году, не утрачивает право на его использование в следующем году. Право на неиспользованные и некомпенсированные отпуска сохраняется за ним, пока он не получит возможность использовать их в натуре или до момента увольнения, когда ему будет выплачена компенсация за все неиспользованные дни отпусков в соответствии со ст. 127 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был сокращен, затем приказ о его увольнений вновь изданным приказом приказом директора ООО «ТРАСТ» отменен, следовательно ФИО1 не уволен. 

Таким образом, незаконно уволенный и впоследствии восстановленный на работе ООО «ТРАСТ» работник при последующем увольнении имеет право на компенсацию за все неиспользованные отпуска, в том числе за период вынужденного прогула.

То есть отпуск в данном случае не может быть заменен денежной компенсацией. Из приведенных номер права следует, что поскольку трудовые отношения сторон не прекращены, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. В силу ст. 127 ТК РФ обязанность выплатить компенсацию по всем неиспользованным отпускам возникнет у ответчика только в случае увольнения истца, чего на момент рассмотрения настоящего спора не произошло.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, что, безусловно, лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, который несмотря на наличие трудового договора, длительный период времени нарушал трудовые права ФИО1, полагая его фиктивным, выплатил заработную плату за несколько дней до обращения работника в суд в размере ежемесячно ниже МРОТ, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 45 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности согласно справке на сумму 2 500 руб. (л.д. 155 т. 1) удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов именно по настоящему спору. Так, в доверенности предусмотрено право представителей представлять интересы ФИО1 в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего и т.д. в том числе в рамках иных дел, а также в иных органах и учреждениях.

Между тем, в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с отправлением копии иска, что подтверждается квитанциями на сумму 78 руб. и 39 руб. (л.д. 21), суд первой инстанции исходит из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, соответственно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд исходит из того, что истцом было заявлено одновременно два требования: имущественного характера, которые удовлетворены на 100%, и неимущественного характера, которые удовлетворены не в полном объеме, однако согласно положению абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Применяя указанные разъяснения, суд приходит к выводу о неприменении принципа пропорциональности к судебным расходам, относящимся к требованиям неимущественного характера и исходит из того, что при частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебные издержки не подлежат распределению между сторонами и взыскиваются в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ООО «ТРАСТ» в его пользу почтовых расходов в размере 117 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 241,00 (за требование имущественного и неимущественного характера) руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 249 839,11 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 47 202,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, почтовые расходы 117,00 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 53 475 рублей подлежит исполнению немедленно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 

<

***> в счет уплаты государственной пошлины 9241,00 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>