Дело № 2-4097/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосьпан ФИО6 к ФИО3 ФИО7, ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «АйманиБанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8, ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «АйманиБанк» попросив суд (с учетом уточнения): освободить от ареста имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, наложенный определением Бийского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № № и определением Бийского районного суда Алтайского края по гражданскому делу №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «АйМаниБанк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ОАО «Сбербанк России» наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, а именно 899 498 руб. 68 коп. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Бийский районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» также наложен ареста на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, ПТС 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским районным судом, с предметом исполнения: взыскание долга в сумме 2 916 087,10 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, и на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским районным судом с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 928 297,75 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО КБ «АйманиБанк», постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное на торгах имущество должника - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, ПТС 

<

адрес>, был передан взыскателю ФИО1 (л.д.6).

26.07.2017 года указанный автомобиль был передан истцу судебным приставом-исполнителем на основании акт о передаче нереализованного имущества (л.д.5).

16.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района вынесено постановление о снятии с учета автотранспортного средства и регистрации за новым собственником. 

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности поставить на регистрационный учет указанны автомобиль, поскольку вышеуказанными определениями Бийского районного суда на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, наложен арест. 

Согласно п.п.1, под.11 п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). 

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из приведенных норм и вышеуказанных разъяснений следует, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца является предъявление иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.454 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При этом в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.07.2017 г. ФИО1 передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, ПТС 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Таким образом, истец является собственником спорного автомобиля, а потому он вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста. 

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Мосьпан ФИО9 в полном объеме.

Освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, рег. знак 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, наложенный определением Бийского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и определением Бийского районного суда Алтайского края по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Елясова