Дело № 2-305/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000227-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Коняевой З.А., при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд к наследникам умершего 22.01.2016 заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании 

<

номер> от 07.07.2015 в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе: 

<

...> руб. 

<

...> коп. – основной долг, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Сведений об уважительной причине неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, а также возражений против требований истца суду не представили. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2015 года АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 

<

...> рублей сроком по 7 июля 2020 года с уплатой за пользование денежными средствами 17,75 % годовых, что подтверждается соглашением 

<

номер> от 07.07.2015 года (л.д. 8,10). 

07 июля 2015 года ФИО3 получил сумму кредита 

<

...> руб., что следует из представленного банковского ордера (л.д. 6). 

23 января 2016 года ФИО3 умер (л.д. 20). 

Наследниками по закону, согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО4, являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, на имя каждого из которых в ? доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, кадастровой стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.; 

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, кадастровой стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп.;

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, кадастровой стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. (л.д. 57).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3 отвечают солидарно по его долгу перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению 

<

номер> от 07.07.2015.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж в погашение суммы займа и процентов был внесен 07.04.2016. По состоянию на 19.12.2019 задолженность по соглашению 

<

номер> от 07.07.2015 составила 

<

...> руб. 

<

...> коп., из них 

<

...> руб. 

<

...> коп. – основной долг, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – проценты, начисленные за период с 08.04.2016 по 19.12.2019. 

Суд проверил указанный расчет, находит его верным, в связи с чем в решении не приводит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу по соглашению 

<

номер> от 07.07.2015 в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. и процентов в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. в пользу АО «Россельхозбанк», всего 

<

...> руб. 

<

...> коп. Сумма задолженности по кредиту не превышает стоимость принятого каждым из наследников наследства. Общая стоимость принятого ответчиками наследства согласно ответу нотариуса ФИО4 составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае при рассмотрении дела суд проверил наличие обстоятельств, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то обстоятельство, что с момента внесения последнего платежа по кредиту 07.04.2016 до момента обращения в суд с настоящим иском 27.02.2020 прошло более трех лет, злоупотребления правом со стороны истца и оснований для применения положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ суд не установил, требования об уплате задолженности по кредиту ответчикам, как потенциальным наследникам, были направлены банком только 16.09.2019 (л.д. 16-19), из содержания их следует, что банку не известно было о принятии ответчиками наследства. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6187 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению 

<

номер> от 07.07.2015, заключенному с ФИО3, по состоянию на 19 декабря 2019 года в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе: 

<

...> руб. 

<

...> коп. – основной долг, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 

<

...> руб., всего 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2020. 

СУДЬЯ З.А.Коняева