УИД 34RS0007-01-2024-001344-18

Дело № 2-982/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июля 2024 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО10,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО14,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО23, представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Афина» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ. Ей стало известно, что в период с 12 февраля 2024 г. по 07 марта 2024 г. в доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которого изменена организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. С решением общего собрания ФИО3 не согласна, поскольку считает, что при его проведении допущены существенные нарушения порядка, в том числе уведомления о его проведении. 

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО3 просит суд признать недействительным решение (протокол) № 1/24 общего собрания собственников многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА недействительным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала требования искового заявления, просила его удовлетворить. Настаивала на том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, а также указала на отсутствие кворума для принятия решения, поскольку при подсчете голосов учтены голоса лиц, не принимавших участия в голосовании, в том числе учтены решения лиц, которые на момент проведения собрания умерли.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ФИО4 – ФИО10 возражала против удовлетворения искового заявления, настаивала на том, что при проведении собрания не было допущено нарушения порядка созыва и проведения собрания. Направленные привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц заявления об исключении их голосов из числа проголосовавших собственников, по мнению представителя ответчика, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица не были допрошены в качестве свидетелей, направленные ими заявления не указано, из какого именно решения просят исключить свои голоса данные лица. Также считает, что оспариваемым решением не нарушены права истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «УК «Афина» ФИО13 также возражала против удовлетворения искового заявления, просила в его удовлетворении отказать, поддерживая позицию представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО14 в судебном заседании полагала доводы искового заявления подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО23, представляющий также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснив, что ему как собственнику помещения в данном многоквартирном доме не было известно о проведении внеочередного собрания.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО24, ФИО48, ФИО47, ФИО40, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО27, ФИО28, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО25, ФИО26, ФИО41, ФИО5, ФИО15, ФИО43, ФИО42 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки ФИО24 и ФИО48 не сообщено, остальные лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные документы, а именно: протоколы и решения - являются документами, имеющими юридическое, в частности, доказательственное, значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 2009 г. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 61,9 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что ей не было известно о том, что в период с 12 февраля 2024 г. по 07 марта 2024 г. в очно-заочной форме проведено внеочередное собрание, по результатам которого избрана иная управляющая организация.

Как следует из материалов дела, общее собрание, оформленное протоколом 1/24 от 07 марта 2024 г., было созвано по инициативе собственника АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО4

На повестку собрания поставлены, в том числе, вопросы о выборе управляющей организации, утверждение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Перспектива ЖКХ», наделении ООО «УК «Афина» полномочиями. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе ООО «УК «Афина» в качестве организации по управлению многоквартирным домом, утверждение с ним договора управления, расторжении договора управления с ООО «Перспектива ЖКХ».

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов – 7 904,07 кв.м, что составляет 56,60% от общего количества голосов 13 964 кв.м. Указанный протокол подписан инициатором и председателем общего собрания ФИО4 и секретарем общего собрания ФИО1

В ходе судебного разбирательства в суд поступили заявления об исключении их решений из числа лиц, принявших участие в голосовании, проведенном в рамках заочной части собрания, результаты которого оформлены протоколом № 1/24 от 07 марта 2024 г. от собственников следующих квартир: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО48, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО47, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО40, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО36 и ФИО39, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО37, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО6, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО38, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО29 и ФИО34, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО30, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО31, ФИО33, ФИО16 и ФИО27, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО34, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО35, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО28, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО46 и ФИО44, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО45, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО25, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО26, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 и ФИО41, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО42, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО43

В связи с поступлением указанных решений данные лица были привлечены к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку исходя из доводов заявлений их права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении возникшего спора относительно законности принятого 07 марта 2024 г. собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 марта 2024 г. решения, оформленного протоколом № 1/24 от 07 марта 2024 г.

Данные лица в судебное заседание не явились, однако через канцелярию суда представили аналогичные заявления об исключении их голосов с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая, что стороной ответчиков, а также иными лицами, не представлено сведений, опровергающих достоверность поданных непосредственно в суд ФИО47, ФИО40, ФИО36, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО27, ФИО28, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО25, ФИО26, ФИО41, ФИО5, ФИО15, ФИО43, ФИО42 письменных пояснений о том, что они не принимали участия в оспариваемом голосовании, суд полагает возможным принять данные заявления в качестве надлежащих доказательств и учесть их при разрешении спора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Из представленной Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области копии протокола № 1/24 общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 марта 2024 г. и приложений к нему следует, что при подсчете голосов учтены голоса следующих лиц:

- сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО28 (1/2 доли в праве), обладающего 26,3 голосов;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7, обладающей 46,4 голосов;

- сособственника квартиры № ФИО26 , обладающей 33,5 голосами;

- сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 (1/2 доля в праве), обладающей 30,5 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО45, обладающей 59,9 голосами;

- собственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО36 и ФИО39, обладающими 47,5 голосами;

- сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО42 (1/2 доля в праве)., обладающей 62,2 голосами;

- сособственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО44 и ФИО46, обладающими 48 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО34, обладающего 47,4 голосами;

- сособственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО49 Н.Г. (1/2 доля в праве) и ФИО34 (1/4 доля в праве), обладающими 46,65 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО38, обладающего 60,5 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО40, обладающего 46,3 голосами;

- сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО30 (1/2 доля в праве), обладающего 23,6 голосами;

- сособственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО41 и ФИО5, обладающими 48,4 голосами;

- сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО35 (14/15 долей в праве), обладающего 57,49 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО47, обладающей 60,9 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО43, обладающего 61,9 голосами;

- сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО25 (1/2 доля в праве), обладающего 25,2 голосами;

- сособственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО31, ФИО27, ФИО16, ФИО33, обладающими 48,2 голосами;

- собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО37, обладающей 47,3 голосами.

Поскольку судом приняты письменные заявления вышеуказанных собственников об исключении из голосов из числа лиц, принимавших участие в собрании, данные голоса подлежат исключения из общего количества проголосовавших.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО17, 46,8 голоса которой как собственника АДРЕС ИЗЪЯТ учтены при принятии оспариваемого решения, согласно актовой записи о смерти от 04 октября 2022 г. умерла 03 октября 2022 г.; ФИО18, 30,9 голоса которой как сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ учтены при принятии оспариваемого решения, согласно актовой записи о смерти от 28 сентября 2023 г. умерла 28 сентября 2023 г.; ФИО19, 48,4 голоса которой как собственника АДРЕС ИЗЪЯТ учтены при принятии оспариваемого решения, согласно актовой записи о смерти от 09 января 2021 г. умерла 07 января 2021 г.; ФИО20, 47,3 голоса которого как собственника АДРЕС ИЗЪЯТ учтены при принятии оспариваемого решения, согласно актовой записи о смерти от 15 ноября 2023 г. умер 13 ноября 2023 г.

При этом вопреки позиции истца ФИО21, умершая 20 ноября 2021 г., участия в оспариваемом внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ул. ФИО2 в г. Волгограде не принимала.

Согласно ответу военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 14 мая 2024 

<

...> голоса которого как собственника АДРЕС ИЗЪЯТ учтены при принятии оспариваемого решения,14 декабря 2023 г. призван на военную службу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО22 не могли принимать участие во внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ, проводимом в период с 12 февраля 2024 г. по 07 марта 2024 г.

Таким образом, количество голосов при проведении собрания составило 6 801,33, что составляет 48,7% от общего количества голосов, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В материалы дела стороной ответчика представлены фотографии, свидетельствующие о размещении уведомлений о проведении оспариваемого собрания на подъездных группах дома.

Также в представленном протоколе в качестве приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему имеется Акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания МКД 13 по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ, составленный 29 января 2024 г., из которого усматривается, что уведомления размещены на информационных досках в доступных для всех собственников местах (помещениях) общего пользования.

Приложением № 5 к протоколу является реестр собственников присутствующих на очной части собрания, согласно которому на очной части, вопреки показаниям свидетелей, присутствовали только ФИО4 и ФИО1 Из решений следует, что они в день проведения очной части собрания (12 февраля 2024 г.) решений не заполняли.

Из поступивших в суд заявлений ФИО48, ФИО47, ФИО40, ФИО36 и ФИО39, ФИО37, ФИО6, ФИО38, ФИО29 и ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО16 и ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО28, ФИО46 и ФИО44, ФИО45, ФИО25, ФИО26, ФИО5 и ФИО41, ФИО42, ФИО15, ФИО43, а также данных в ходе судебного разбирательства пояснений ФИО23, являющегося сособственником АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что уведомления о проведении собрания в период с 12 февраля 2024 г. по 07 марта 2024 г. не размещались на досках объявлений, собственники не знали о проводимом собрании.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика для подтверждения уведомления о проведении собрания заявлено о допросе свидетелей, однако их явка в судебное заседание не обеспечена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии размещенных на подъездах дома объявлений без указания периода времени, суд находит обоснованными доводы стороны истца о нарушении порядка созыва собрания, поскольку достаточных и достоверных доказательств уведомления собственников о проводимом собрании суду не представлено. Подписи, имеющиеся в реестре вручения собственникам в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ уведомлений, являющимся приложением № 2 к протоколу, суд ставит под сомнение исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе о наличии подписей лиц, которые умерли на момент проведения собрания.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что оспариваемые ею решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания № 1/24 от 07 марта 2024 г., существенно нарушает её права, так как оно касалось, в том числе вопроса установления платы за содержание и ремонт, определения условий договорных отношений с управляющей организацией, передачи ей полномочий, принадлежащих общему собранию собственников.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленного протоколом № 1/24, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 в АДРЕС ИЗЪЯТ было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. Вышеуказанные нарушения являются основанием для признания недействительными решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку при проведении общего собрания собственников судом выявлены нарушения, количество голосов менее 50% от общего количества голосов собственников помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгограда, оформленное протоколом № 1/24 от 07 марта 2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО2 района городского округа город-герой Волгограда (форма проведения – очно-заочная), оформленное протоколом № 1/24 от 07 марта 2024 г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июля 2024 г.

Судья А.О. Жарких