№ 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 17 сентября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. автодороги 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств Vоlkswаgеn Роlо, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства с прицепом №, регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

Данное ДТП произошло ввиду отсутствия на прицепе работающих задних внешних световых приборов, что повлияло на создание аварийной ситуации. В связи с чем, ФИО3 привлечен к административной ответственности. Оба водителя имеют заключенные договоры обязательного страхования гражданской ответственности: ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах».

После того, как ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, предоставив все требуемые по данному страховому случаю документы, страховая компания 05.09.2017г. произвела страховую выплату в сумме 229700 рублей.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился к экспертам-техникам ООО «Стандарт плюс» с целью проведения экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была приглашена на осмотр поврежденного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель страховой компании в указанный срок не явился. В связи с чем, экспертом ООО «Стандарт плюс» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости и с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 299 600 рублей 00 копеек.

Поскольку экспертизой выявлена стоимость восстановительного ремонта, превышающую стоимость выплаченного страхового возмещения, ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ страховщику претензию с требованием доплатить разницу страховой выплаты в размере (299600 - 229700 =) 69900 рублей. 

В январе 2018 года ответчик направил ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по результатам рассмотрения претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 30985 рублей 20 копеек за утрату товарной стоимости автомобиля (УТС). Доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 299600 - 229700 - 30985,20 = 38 914,80 рублей.

В связи, с невыплатой в срок в полном объеме страхового возмещения, на основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на неоплаченную часть страхового возмещения начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку точная дата принятия заявления о прямом возмещении убытка неизвестна, период начисления неустойки исчисляется по истечении 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с даты присвоения номера выплатного дела № – ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно прилагаемого расчета неустойки ответчик обязан выплатить неустойку в размере 104418 рублей 22 копейки. Вместе с тем, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки при наличии признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В результате выплаты ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в значительно меньшей сумме, чем это предусмотрено, согласно отчета независимого оценщика, истцом испытаны нравственные страдания, связанные с тем, что истец себя считает обманутым при выплате ему страховой компанией страхового возмещения в меньшем размере, чем это положено по закону. Поэтому моральный вред, оцениваемый истцом в размере 3000 рублей, на основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». 

Пунктом 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец затратил 5000 рублей, в связи с чем, данная сумма, на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца, и в целях предъявления в суд настоящего искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, которые на основании ст.94, ст.98, ст.100 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неоплаченную часть страхового возмещения в размере 38 914 рублей 80 копеек, неустойку в размере 104 418 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неоплаченную часть страхового возмещения в размере 22 014 рублей 80 копеек, неустойку в размере 76026 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представив свои возражения на исковое заявление. 

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако письмо адресату не вручено в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, судом установлено, что уведомление направлено по месту нахождения третьего лица ФИО7 и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. автодороги 

<

адрес> - 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств Vоlkswаgеn Роlо, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства с прицепом №, регистрационный знак №, под управлением ФИО7.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО7, который не выполнил требования ПДД РФ, а именно п.3.3 ПДД РФ, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги. За совершение данного административного правонарушения ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № исследованным в судебном заседании, в том числе: справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Vоlkswаgеn Роlо, регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.42), справкой о ДТП (л.д.14).

В силу ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Vоlkswаgеn Роlо, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №, владельца транспортного средства с прицепом № регистрационный знак №, под управлением ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ущерб истцу от ДТП в размере 229700 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 12).

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец ФИО1 провел независимую экспертизу. 

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Vоlkswаgеn Роlо, регистрационный знак № (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 265 200 рублей, стоимость с утратой товарной стоимости с учетом округления равна 34 400 рубля, итого сумма ущерба составила 299 600 рублей 00 копеек (265200 +34400=299600) (л.д.17-59).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.60).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из имеющегося в деле ответа ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении запроса ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения досудебной претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 30 985 рублей 20 копеек за УТС (л.д.63).

В связи с оспариванием ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит 321 500 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит 282 700 рублей.

Средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля марки Vo1kswagen POLO, государственный регистрационный знак № в технически исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473860 рублей (л.д.168-180).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер ущерба причиненного истцу, суд исходит из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Выводы экспертизы подтверждены материалами дела.

Экспертное исследование ООО «Бизнес Стандарть» № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, так как не отвечает признакам объективности, проведены на основании договорных отношений со сторонами по делу, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма подлежащая выплате ФИО1 должна составлять 22 014 рублей 80 копеек (282700 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 260685 рублей 20 копеек (выплата страхового возмещения). 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком ПА СК «Росгосстрах» страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, ответчик в установленные сроки добровольно не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в виде выплаты истцу страхового возмещения в размере 22014 рублей 80 копеек, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11007 рублей 40 копейки (22014,80:2= 11007,40).

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 76026 рублей 21 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 53000 руб. х 1% х 126 дня = 66780 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 22014,80 х1% х 42 = 9246 рублей 21 копейка, итого 76026 рублей 21 копейка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4 данной статьи при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пунктов 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание, что к ответчику обязательства по выплате страхового возмещения перешли после наступления страхового случая, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы ООО «Бизнес Стандарть» по проведению независимой экспертизы на возмещение вреда причиненного в результата ДТП в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данный отчет судом в качестве доказательства по делу не принят.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СК «Опора» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории, степени сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, а также принципа разумности и справедливости, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным данные требования удовлетворить и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2990 рублей 67 копеек (2690 рублей 67 копеек за требования материального характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда) в доход Юргинского муниципального района 

<

адрес>.

Следовательно, иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22014 (двадцать две тысячи четырнадцать) рублей 80 копеек, штраф в размере 11007 (одиннадцать тысяч семь) рублей 40 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего: 98 022 (девяносто восемь тысяч двадцать два) рубля 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Юргинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья - Т.А.Оглоблина