Дело №2а-1286/2024

86RS0017-01-2024-002596-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием судебного пристава- исполнителя Май Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Отделу судебных приставов по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре Май Д.Ю. от (дата) по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора, освободить административного ответчика от взыскания исполнительского сбора, а также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре Май Д.Ю. от (дата) по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Май Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата) на основании исполнительного листа№ (номер) от (дата), о взыскании с ФИО1, денежных средств в размере 3 822 437,30 руб. в пользу ПАО Запсибкомбанк. (дата) судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 267 570,61руб. (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в той же сумме. Так же (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку не может быть вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма взыскания исполнительского сбора не соответствует сумме долга.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Май Д.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и интересы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району Май Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата) на основании исполнительного листа № (номер) от (дата)., о взыскании с ФИО1, денежных средств в размере 3 822 437,30 руб. в пользу ПАО Запсибкомбанк.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) должником ФИО1 было получено лично (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 267 560,61 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер)-ИП в отношении ФИО1

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре Май Д.Ю. от (дата) по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора.

Однако, согласно представленным судебным приставом - исполнителем материалам исполнительного производства, (дата) постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 не выносилось. (дата) судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре Май Д.Ю. от (дата) по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата) о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. не выносилось.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1, является законным и обоснованным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 (дата)., в 5-дневный срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, сумма взыскания исполнительского сбора соответствует сумме долга и верно рассчитана судебным приставом - исполнителем. 

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в связи с чем основания для освобождения его от исполнительского сбора отсутствуют. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Отделу судебных приставов по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Рыбалкин