Мировая судья 

судебного участка №3

Кировского судебного района г.Томска 

Прохорова Т.В. Дело № 12-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25.10.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в г.Томске дело по жалобе начальника ИФНС России по г.Томску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер паб» (далее – ООО «Букмекер паб», Общество),

УСТАНОВИЛ:

/________/ должностным лицом ИФНС России по г.Томску (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер паб».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 21.08.2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, начальник налогового органа ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом ссылается на неправильное применение законодательства, предусматривающего административную ответственность по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ. 

Одновременно с подачей жалобы ходатайствует о восстановлении срока обжалования судебного постановления. Данное ходатайство считает подлежащим удовлетворению, учитывая, что представитель ИФНС первоначально подал жалобу на судебное постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Судом жалоба была возвращена ввиду её подачи неуполномоченным лицом, однако, в последующем подана самим руководителем административного органа, а потому причину пропуска срока обжалования следует считать уважительной.

Судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

По делу установлено, что копия оспариваемого судебного акта направлена в инспекцию почтой и согласно штемпелю на конверте получена 26.08.2017.

Из входящего штемпеля следует, что жалоба поступила мировому судье 05.09.2017, то есть в течение срока обжалования, однако, своим определением судья Кировского районного суда г.Томска жалобу оставил без рассмотрения и возвратил её заявителю, потому что она была подана неуполномоченным лицом.

Это решение налоговому органу вручено 14.09.2017, повторно жалоба подана 18.09.2017.

При таки обстоятельствах судья считает причину пропуска срока для обжалования уважительной, а ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. 

Директор ООО «Букмекер Паб» ФИО5 в представленном отзыве по изложенным в нём основаниям по доводам жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа ФИО3, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Директор Общества, извещенная надлежащим образом, в своём отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Букмекер Паб», в связи с чем определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и заслушав выступления представителей инспекции, судья находит подлежащим отмене обжалованный акт мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет назначение административного наказания.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации (далее – РФ) определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 244-ФЗ).

В силу ч.2 ст.14 данного Закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приёма ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.

Требования к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определены в Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий. 

Нарушение именно этих требований и условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установлены п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130.

Одним из таких требований, указанном в подп. "з" пункта 4 названного Положения, является соблюдение лицензиатом требований, установленных ч.5 ст.6 и ч.2 ст.8 Закона № 244-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Подп.3 п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, лицензионными требованиями при осуществлении указанного вида деятельности является соблюдение лицензиатом «Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр», утвержденных Правительством РФ от 10.07.2007 № 441.

Как следует из п. 3 названных Правил, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в РФ, определенного Центральным банком РФ (далее – ЦБ РФ).

Под организатором азартной игры в соответствии со ст. 4 Закон № 244-ФЗ понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со ст.ст. 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчётов. Реализуя указные функции, Банк России издал Указание от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» (далее – Указание № 3073-У) и Указание от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее- Указание № 3210-У), в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчётам.

Согласно п.2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

В соответствии с п.2 Указаний N 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее – участники наличных расчётов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Следовательно, юридическое лицо вправе расходовать только свободные денежные средства. Свободными денежными средствами являются денежные средства, которые юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках сверх установленного лимита остатка наличных денег (в соответствии с абзац. 7 п. 2 Указания Указаний N 3210-У).

Оснований считать, что названные запреты не касаются денежных средств, поступивших в кассу организации в виде ставок клиентов, не имеется.

Из преамбулы Указания № 3073-У следует, что в данном акте установлены правила осуществления наличных расчётов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В данном пункте закреплено, что Указание № 3073-У не распространяется на наличные расчёты с участием Банка России, а также на наличные расчёты в валюте РФ и в иностранной валюте между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; банковские операции, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ, в том числе нормативными актами Банка России; осуществление платежей в соответствии с таможенным законодательством РФ и законодательством РФ о налогах и сборах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что данный акт имеет универсальный характер и применяется во всех случаях, кроме случаев, прямо указанных в пункте1.

Более того, в соответствии с п. 4 Указания № 3073-У наличные расчёты в валюте РФ между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в пункте 2 Указаний N 3073-У цели.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приёма ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества или в банк для зачисления на банковский счёт, кроме тех случаев, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счёт общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. 

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае для осуществления Обществом операций по выплате выигрышей денежные средства из кассы могут быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счёта.

Из анализа вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что непосредственным объектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области организации и проведения азартных игр, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, вина которого согласно ст.2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их выполнению.

Таким образом, правильное разрешение настоящего дела об административном правонарушении обусловлено правильным применением положений действующего законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе Положения о лицензировании этого вида деятельности, правильным установлением всех фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Рассматривая спор, мировой судья на основе анализа в совокупности содержащихся в Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, Федерального закона № 244-ФЗ, Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, а также утвержденных ЦБ РФ Указаний от 11.03. 2014 № 3210-У пришла к выводу о том, что нецелевое использование наличных денежных средств вышеназванными Правилами и Указаниями не урегулировано, а, следовательно, не является нарушением лицензионных требований, и потому что иных нарушений Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в вину Общества не вменялось, действия, связанные с нецелевым использованием денежных средств не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи, сделанный по делу, является ошибочным, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в области организации и проведения азартных игр путём лицензирования, анализ которого приведен выше.

Как видно из материалов дела, в деле имеется акт проверки ИФНС России по г.Томску № 7 от 28.04.2017 в отношении ООО «Букмекер Паб» по факту соблюдения лицензиатом лицензионных (обязательных) требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с которым установлено, что денежные средства с банковского счета в кассу обособленного подразделения – пункта приёма ставок букмекерской конторы по адресу: /________/, не поступали. Выплаты участникам азартных игр выигрышей производились за счёт наличных денег, поступивших в кассу при приёме ставок от участников азартных игр. Суммы выдавались кассирами для выплаты клиентам.

Однако, в силу п. 2 Указания Банка России № 3073 –У установлен прямой запрет на расходование поступивших в кассы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц наличных денег в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

Таким образом, выплата выигрышей участникам азартных игр может производиться только за счёт наличных денег, поступивших в кассу организатора азартных игр с его банковского счёта. Поэтому выплата последним в виде выигрышей клиентам пункта ставок из кассы, минуя банковский счёт, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что и вменяется административным органом «Букмекер Паб» по протоколу /________/ об административном правонарушении от /________/.

Данное нарушение подлежит квалификации по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к общей норме – ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушения требований об использовании специальных банковских счетов.

Поэтому мировой судья пришла к ошибочному выводу о том, что вменяемые «Букмекер Паб» действия связаны с нецелевым использованием наличных денег, в связи с чем не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы административного органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

С учётом изложенного дело в отношении ООО «Букмекер Паб» нельзя признать рассмотренным полно, всесторонне, а потому оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье Кировского судебного района г.Томска на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер паб».

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер паб» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Кировского судебного района г.Томска.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.