Дело № 2-146/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000166-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Скрастиной И.С., 

при помощнике судьи ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 845 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 658,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Полное и сокращенное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1943 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1904 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 778,29 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 445 845 рублей, из них просроченная ссуда 185 138 рублей, просроченные проценты 110 586,42 рублей, проценты по просроченной ссуде 35 340,77 рублей, неустойка по ссудному договору 91 214,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23 564,87 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 445 845 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 658,45 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, представил письменный отзыв на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Согласно указанному отзыву, истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку дата последнего платежа по спорному кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата, по мнению истца, является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. По общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности. Также указывает, что подаче данного иска предшествовало обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылаясь на п. 73 постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает, что ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. На основании чего, просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, представленного суду письменного отзыва, согласно которому полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также просит снизить размер задолженности по основному долгу до 130 590,13 рублей, по процентам и неустойки – до 35 340,77 рублей.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита. Банк, получив от ФИО2 оферту в виде заявления о предоставлении потребительского кредита, заключил с последним ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 197 368 рублей 42 копеек под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком собственноручно, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного гашения кредита – 05 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 6 373,75 рубля, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту – 7 189,39 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по спорному кредитному договору. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» было определено как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое последним не исполнено.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 445 845 рублей, из них просроченная ссуда - 185 138 рублей, просроченные проценты - 110 586,42 рублей, проценты по просроченной ссуде – 35 340,77 рублей, неустойка по ссудному договору – 91 214,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 23 564,87 рублей.

Проверив расчеты задолженности ФИО2, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора.

Кроме того, из указанных расчетов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 66 778,29 рублей. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие оплату кредита в большем размере, в материалы дела не представлено.

Рассматривая расчет задолженности, предоставленный ответчиком, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 130 590,13 рублей, суд находит его не верным, поскольку данный расчет произведен без учета очередности погашения задолженности, определенной Общими условиями потребительского кредита (п. 3.12).

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных средств и уплаты на них процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с ответчика ФИО2 возврата полученных денежных средств в размере 185 138 рублей, уплаты просроченных процентов в размере 110 586,42 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 35 340,77 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 91 214,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 23 564,87 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск ПАО «Совкомбанк» подан в Шимановский районный суд Амурской области в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 573 рублей 29 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 847 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ по указанному заявлению ПАО «Совкомбанк», который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.18).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что первоначальное обращение ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было в мае 2018 года.

При таких обстоятельствах, применяя общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит выводу о возможности взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом только в размере тех платежей, которые он должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 138 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде – 168 869,44 руб., задолженность по просроченным процентам – 84 383,99 руб., задолженность по процентам по просроченной ссуде – 31 884,83 руб. При этом, производя расчет задолженности по спорному кредитному договору, суд учел суммы фактически оплаченных ответчиком платежей в счет погашения кредита 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по ссудному договору 91 214,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду 23 564,87 рублей, суд находит подлежащими их уменьшению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года №80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав условия тарифа договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленный указанным договором процент неустойки 20% годовых высоким, превышающим размер средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки и взыскание таких процентов в данный период может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Кроме того, исследовав в судебном заседании порядок погашения задолженности по спорному кредиту, суд установил, что просрочка уплаты по кредиту у ответчика возникла в августе 2014 году, а в суд истец первоначально обратился только в мае 2018 года, тем самым искусственно увеличивался долг заемщика.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение ФИО2 договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив, в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, установленные соглашением сторон, суд полагает возможным уменьшить неустойку по ссудному договору в размере 25 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 658,45 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 658,45 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 320 138 рублей 26 копеек, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 5 499 рублей 14 копеек, в остальной части заявленного требования суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 138,26 рублей, из них: задолженность по просроченной ссуде - 168 869,44 рублей, задолженность по просроченным процентам - 84 383,99 рублей, задолженность по процентам по просроченной ссуде - 31 884,83 рублей, неустойка по ссудному договору – 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.