УИД №

Дело № 12-26/2024 (12-533/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года 

<

адрес> РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан (далее по тексту – РТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, обстоятельства по делу всесторонне, полно и объективно выяснены не были. Кроме того, указывает, что при управлении транспортным средством был трезв,признаки опьянения, указанные в административных материалах, не соответствуют действительности. Представленная по делу видеозапись не относится к его делу. Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Поскольку заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, все его доводы подробно изложены в письменной жалобе. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа23 минутыв городе Альметьевск РТ по проспекту 

<

адрес> возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком №рус в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 С протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Каких-либо возражений, несогласий с совершаемыми процессуальными действиями в момент составления материалов по делу об административном правонарушении, ФИО1 не высказывал, с вмененным правонарушением согласился. 

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияс использованием алкотектора, где указано об установлении у ФИО1 состояния опьянения с результатом 0,536 мл/л (л.д.5), чеком алкотектора с результатом 0,536 мл/л (л.д. 4), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем при составлении протоколов не оспаривался.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, о неразъясненииФИО1 предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, ФИО1 в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 ВА., не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья: