дело № 2-3914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

1 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого ИП ФИО3 (Исполнитель) обязан произвести индивидуальные замеры, изготовить и продать истцу зеркально-стеклянные изделия, произвести их доставку, погрузку-разгрузку, а также обеспечить их установку в квартире ФИО1 (Заказчика) по указанному им адресу. Договор заключен посредством выдачи квитанции №. Сумма оплаты по договору составляет 29287 руб., за монтаж изделий 2148 руб. 

Оплата истцом по договор произведена в полном объеме.

Указывает, что со стороны ответчика условия договора исполнены с существенным нарушением, а именно: изделия изготовлены не по индивидуальным размерам, указанным истцом, без существующих на момент замера элементов интерьера, а также кривизны стен. В результате этого изделия не соответствуют заявленному качеству и не удовлетворяют требованиям истца. 

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на ст.ст. 4, 15, 16, 23, 27, 28, 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», просит принять отказ от договора, заключенного между истцом ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 29287 руб., уплаченных ответчику по договору, а также 2148 руб. за доставку и установку изделий, взыскать неустойку в размере 31435 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф. 

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ представителем истца были представлены уточненные исковые требования. 

В уточненном исковом заявлении представитель истца указал, что согласно чертежу от ДД.ММ.ГГГГ, размеры большого зеркала (в коридоре) должны составлять по высоте - 2349 мм по ширине - 1091 мм, зазоры снизу должны быть в пределах 1-3 мм слева и 4-6 мм справа, зазор сверху справа должен составлять 1-3 мм, зазоры снизу от пола 1-3 мм слева и 4-6 мм справа. В результате совместных замеров произведенных ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены следующие размеры фактически установленного и изготовленного изделия: высота – 2346 мм, ширина – 1091 мм, зазоры снизу от пола 6 мм слева и 7 мм справа, зазор сверху справа 4 мм. В результате изготовления зеркала не по размеру оговоренного с заказчиком изделие имеет не привлекательный вид.

Просит безвозмездно изготовить зеркала размером 2349 мм на 1091 мм из однородного материала такого же качества или повторно выполнить работы по его установке, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 3599 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в настоящее время не предъявляют претензии по поводу установки зеркала в туалетной комнате, качества установки и размерам зеркала в ванной комнате и стеклянных полок.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. В суде пояснил, что по договору ответчик должен был установить в его квартире три зеркала и шесть стеклянных полок в ниши. Зеркала должны были быть установлены уже в существующие в ванной и туалете ниши, выложенные кафелем, и в коридоре в раму из багета. Полки должны были установить в ниши, которые уже были готовы. Поверхность стен в его квартире кривая, поэтому зеркала и полки должны были быть установлены с учетом кривизны стен. Предварительно мастер произвел замеры, в последующем работы были выполнены, качество работы его не устраивает. Полки, установленные в нише, неплотно прилегают к стене из-за того, что стены кривые. Так, между краем зеркала и кафелем в ванной комнате и между краем зеркала и багетом в коридоре имеются зазоры. В туалете зеркало не установлено. Считает, что зеркала и стеклянные полки должны были быть изготовлены также неровно, как его стены. С учетом уточненных исковых требований просил повторно выполнить работы только по зеркалу в коридоре. Указал, что его сразу не устроило качество работ, а именно большие зазоры между краем зеркала и багетом в коридоре. Свое замечание он еще при монтаже высказал мастеру. В последующем неоднократно звонил и требовал устранить недостатки выполненных работ. В письменном виде претензию написал только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд. Длительное время не обращался с претензией и в суд потому, что не проживал в квартире. В настоящее время вселились и решили заняться этой проблемой. Дополнил, что акт выполненных работ подписала его супруга.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что места установки изделий, указанные истцом, имели неровные геометрические параметры (кривые стены, кривые углы, неровная поверхность). Ввиду того, что изготовление «кривых» изделий из стекла и зеркала невозможно технически, истец был уведомлен о возможности наличия зазоров между изделиями и стеной до 12 мм, что оформлено в результате замеров (чертеж, раздел дополнительные условия), подписанном истцом. Кроме того, данным документом стороны зафиксировали размеры изделий, подлежащих изготовлению, в том числе, допустимый допуск (отклонение размеров) от 1 до 12 мм, в зависимости от размеров изделия. Условия договора подряда оформлены заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 договора подряда (квитанции) предусмотрена обязанность заказчика при приемке проверить его количество и качество, при обнаружении недостатков немедленно письменно заявить об этом исполнителю и сделать отметку в заказ-наряде. Пунктом 16 договора установлен максимальный допуск (отклонение в размерах) в готовом изделии+- 2 мм, установленный действующими техническими требованиями. В приложении «Чертеж» к заказ – наряду с учетом состояния места монтажа, согласована допустимость наличия зазоров между изделиями и стеной до 12 мм. С вышеназванными условиями изготовления заказа истец был ознакомлен и согласен. Возможные зазоры между элементами более 1 см, перекосы изделия, зазоры между фурнитурой зеркала и полотном зеркала шириной от 1 до 2 см, не являются недостатком, так как их наличие допускается условиями заключенного между истцом и ответчиком договора с учетом существующей кривизны места монтажа. Указанные в претензии и исковом заявлении истцом недостатки носят видимый характер и могли быть проверены и установлены истцом при надлежащей приемке работы. При приемке изделия истец о наличии каких-либо недостатков в выполненной работе не заявлял, кроме того, не заявлял о них больше года. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ истец лишен в дальнейшем права ссылаться на данное обстоятельство как на недостаток выполненной ответчиком работы. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложены в отзыве. Указал, что наличие зазоров между зеркалами, полками и поверхностью ( стена, кафель, рама) было предусмотрено при заключении договора. Поскольку ниши, в которые были установлены полки, имеют кривую поверхность и угол не соответствует 90 градусам установить полки ровно и плотно к стене технологически невозможно. Зеркало в туалет не было установлено по той причине, что после снятия замеров были изменены параметры ниши, из-за установки натяжного потолка. После приведения размеров ниши в первоначальное состояние они готовы установить зеркало. Считает, что работы выполнены качественно в соответствии с условиями договора. Допускает, что высота зеркала в коридоре меньше на 3 мм, что не существенно, также не исключает, наличие погрешности в измерительных приборах и размеры изделия соответствуют условиям договора. По прошествии двух лет зеркало отклеить невозможно, его придется разбить, зачистить поверхность и только потом устанавливать новое. Дополнил, что претензия в письменном виде от истца поступала только один раз в октябре 2016 года, других претензий, в том числе устно по телефону, от истца не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

На основании п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за получением услуги по замеру и установке изделий из стекла и зеркала.

В подтверждение отношений была оформлена квитанция серия АА № «выезд на объект», а также приложение к квитанции «Лист замеров № (л.д. 39, 89-92).

Из указанных документов следует, что ответчик должен был установить три зеркала и полки из стекла.

В соответствии с пунктом 13 правил эксплуатации изделий из стекла и зеркала следует, что при приемке изделия заказчик обязан проверить его количество и качество. При обнаружении недостатков в изделии или иных несоответствии наряд-заказу, заказчик обязан немедленно заявить об этом представителю исполнителя и сделать соответствующую письменную отметку в наряд-заказе. Отсутствие письменных замечаний со стороны заказчика в процессе приемки изделия свидетельствует о надлежащем выполнении исполнителем своих обязательств перед заказчиком и о полном соответствии изделия наряду-заказу, а также требованиям по количеству и качеству. С настоящими правилами истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6). 

Истец свои обязательства выполнил полностью, оплатив оговоренную договором сумму в размере 29290 руб., что подтверждается квитанцией серии АА №, а также за монтаж изделий в размере 2148 руб.

Судом установлено, что ответчик установил зеркала в ванной комнате, в коридоре, а также полки из стекла.

ДД.ММ.ГГГГ. изделия и работа были приняты истцом. В акте выполненных работ указано, что заказчик по качеству выполненных работ (монтажу) претензий не имеет, о чем свидетельствует его подпись (л.д.95).

В акте приема выполненных работ также отражено, что зеркало 1680*1000 не установлено, поскольку после замера был установлен натяжной потолок ниже оговоренного при замере, зеркало оставлено у заказчика без механических повреждений. Произведен новый замер. (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией, в которой указано, что после приемки изделий истцом были замечены недостатки, а именно зазоры между элементами более 1 см, перекосы изделия, зазоры между фурнитурой зеркала и полотном зеркала шириной от 1 до 2 см. Данные недочеты существенно влияют на внешний вид изделий и придают им неэстетичный вид. (л.д. 8-9).

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого следовало, что в соответствии с п.9 приложения в квитанции № – после подписания акта выполненных работ, претензии по качеству монтажа не принимаются, акт был подписан. Требование об отказе от договора и возврате денежной суммы в размере 31435 руб. не может быть удовлетворено (л.д. 10).

Обратившись в суд с указанным иском, истец считает, что со стороны ответчика условия договора исполнены с существенным нарушением: изделия изготовлены не по его индивидуальным размерам, без учета существующих на момент замера элементов интерьера, а также кривизны стен.

С учетом уточненных исковых требований истец просит безвозмездно изготовить зеркало размером 2349 мм на 1091 мм из однородного материала такого же качества или повторно выполнить работы по его установке. В обоснование ссылается на то, что высота зеркала меньше на 3 мм, имеются зазоры между зеркалом и багетом, что существенно портит эстетический вид изделия.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора ответчиком был выполнен «чертеж» изделий с указанием размера и конфигурации, а также зазоров между краем изделия и стеной (багетом, кафелем). (л.д. 92 оборот).

Согласно чертежу спорное зеркало должно соответствовать размерам по ширине 1091мм, по высоте 2349мм. Сторонами также согласованы зазоры, которые по периметру изделия составляют от 1мм до 9мм. (л.д.114). 

В чертеже стоит подпись заказчика – истца, что свидетельствует о согласии истца с размерами, конфигурацией изделий, а также с зазорами.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. стороны произвели замеры спорного зеркала и зазоров.

Согласно замерам ширина зеркала соответствует ширине указанной в чертеже – 1091 мм. Высота зеркала на 3 мм меньше. Зазоры по периметру зеркала справа, вверху и слева соответствуют размерам, оговоренным при заключении договора, зазор внизу больше справа на 1мм, слева на 3мм. (л.д.113-114). 

Таким образом, при заключении договора между сторонами было согласовано, что между краем изделия и рамой (краем багета) будут зазоры, оговорены размеры, которые при монтаже изделия справа, вверху и слева были выдержаны. 

Допущенное отступление высоты зеркала на 3 мм, привело к увеличению зазора внизу на 3 мм. Вместе с тем, такое отступление от оговоренных размеров не является существенным и его устранение не приведет к ликвидации зазора полностью. Изделие было принято истцом, акт выполненных работ подписан без указания на недостатки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧИЮ пояснил, что выполнял ремонтные работы в квартире истца. В том числе, устанавливал багет в коридоре, куда потом было помещено зеркало. Зазоры между зеркалом и багетом можно закрыть декором. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПСВ пояснил, что зеркала и полки в квартире истца монтировал он. Спорное зеркало должно было быть установлено в раму, которая была смонтирована неровно. Зеркало было изготовлено в соответствии с замерами снятыми им. После завершения монтажных работ ФИО1 обратил внимание на зазоры между изделием и багетом, на что свидетель ответил, что зазоры имеют место быть из-за того, что рама наклеена неровно и это оговорено в договоре. Акт выполненных работ был подписан истцом. 

Как установлено в суде, указанные истцом в иске недостатки являются видимыми, истец, при завершении монтажа спорного зеркала, сразу обратил внимание на размеры зазоров, акт приема выполненных работ подписал, расписался, что претензий по качеству работ не имеет, при этом с претензией обратился только через года, а в суд через два года, что в соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ и ст. 29 Закона о защите прав потребителей недопустимо.

Доводы истца о том, что подпись в акте приема выполненных работ принадлежит не ему, а его супруге не имеет существенного значения. 

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Принимая во внимание, что ФИО1 при монтаже изделий и приеме выполненных работ обеспечил присутствие уполномоченного представителя (своей супруги), можно сделать вывод о том, что ФИО1, исходя из обстановки, существовавшей на момент составления акта, была надлежащим представителем истца. Более того, истец пояснил, что при завершении работ по монтажу он присутствовал.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о безвозмездном изготовлении зеркала, высота которого будет на 3 мм больше. 

Кроме того, изготовление зеркала в размере, которое соответствует условиям договора (высотой на 3 мм больше) не приведет к устранению зазоров в полном объеме, в том числе по всему периметру. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, так как являющиеся производными от основного требования.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.