З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 07 октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2020 года АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в Хохольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал на то, что 07.10.2010 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора, ФИО1 просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 45 913,68 рублей, путем зачисления суммы на ее счет. 

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов, банк открыл ответчику счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***>. Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет ФИО1 сумму представленного кредита в размере 45 913,68 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности о чем направил в адрес ответчика требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в указанный срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> на общую сумму 57 234,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 917,98 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства и по указанному ей самой в кредитном договоре адресу фактического проживания, документы (в том числе - судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела) возвратились в суд как не полученные адресатом с отметкой на конверте «адресат выбыл на новое место жительство, новый адрес неизвестен» (л.д. 39). 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд признал, что ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом этого суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.10.2010 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора (л.д.13-15)

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, а именно: заявлении (л.д. 12-15), Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт» (л.д. 25-28), банк открыл ответчику ФИО1 счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно выписке по счету № за период с 08.10.2010 года по 26.08.2020 года, на счет ответчика ФИО1 была зачислена сумма 45 913,68 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в размере очередных платежей не вносит (л.д. 34-40).

Судом было установлено, что заемщик ФИО1, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушила взятые обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 266,89 рублей, направив в ее адрес заключительное требование (л.д. 30).

Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом с 07.10.2010 года по 26.08.2020 года, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком составляет 57 234,93 рублей, где: 44 216,46 рублей - сумма задолженности по основному долгу, а 8 918,47 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 4 100 рублей – сумма задолженности по штрафам за пропуск платежей (л.д. 6-8).

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>, согласно которого сумма задолженности составляет 57 234,93 рублей.

Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий по кредитному договору и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 57234,93 рублей. 

При разрешении требования истца о присуждении в его пользу с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 917,05 рублей, суд исходил из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 1 917,05 рублей, что подтверждено платежным поручением № 708453 от 03.09.2020 года (л.д. 9). С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 0445255151) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.10.2010 года в размере 57 234,93 рубля и госпошлину в размере 1 917,05 рублей, а всего на общую сумму 59 151 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов 

1версия для печати